Ухвала

від 23.04.2021 по справі 554/11192/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/11192/19 Номер провадження 22-ц/814/335/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Крок

на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 09 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Крок , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Зупинено провадження по справі до отримання експертного висновку.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ Виробничо-торгівельна компанія Крок оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 січня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не надання апелянтом оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та з метою уточнення в якій саме частині оскаржується зазначена ухвала районного суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 06 січня 2021 року відповідачем надано оригінал платіжного доручення №8648 від 15 лютого 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 270 грн.

Оскільки інші недоліки апеляційної скарги не були усунуті, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ТОВ Виробничо-торгівельна компанія Крок на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 09 грудня 2020 року - залишено без руху з продовженням строку на усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником на адресу суду апеляційної інстанції надіслано клопотання, в якому зазначено, що ТОВ Виробничо-торгівельна компанія Крок апеляційною скаргою від 15 грудня 2020 року за вих. №16/12/20 не погоджується в частині зупинення провадження по справі, але в частині призначення і проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року не заперечує.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ Виробничо-торгівельна компанія Крок залишено без руху, з підстав недотримання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 356 ЦПК України щодо надання належно оформленої саме апеляційної скарги, а не клопотання.

Вказана ухвала апеляційного суду направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу.

Проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ Виробничо-торгівельна компанія Крок повернулося 21 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визна-чені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що ухвалу апеляційного суду від 11 березня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Крок не отримано, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Крок на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 09 грудня 2020 року - залишити без руху з продовженням строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.