Ухвала

від 06.04.2010 по справі 16/679-08-33/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 16/679-08-33/58 06.04.10

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши заяву відкритого акці онерного товариства Комерці йний банк “Надра”про розстр очку виконання рішення у спр аві

за позовом закрито го акціонерного товариства “ Страхова Компанія “ПРОВІДНА ”

до відкр итого акціонерного товарист ва Комерційного банку “Надра ”

про стягне ння 49 190,46 грн.

Представники:

від позивача Ви слоух А.В. - представник за довіреністю № 10/787 від 05.02.2010 року;

від відповідача не з ' явився.

встановив :

Закрите акціонерне то вариство “Страхова Компанія “ПРОВІДНА” звернулося до Го сподарського суду м. Києва з п озовом до відкритого акціоне рного товариства Комерційно го банку “Надра” про стягнен ня 49 190,46 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.04.2009 року позо в задоволено повністю.

16.06.2009 року на виконання рішен ня Господарського суду м. Киє ва від 06.04.2009 року, видано накази .

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 29.09.2009 року скаргу б/н від 14.07.2009 відкритого акціон ерного товариства комерційн ий банк “Надра” задоволено, в изнано незаконними дії держа вного виконавця Силенко І.М. В ідділу державної виконавчої служби Шевченківського райо нного управління юстиції у м істі Києві щодо винесення по станови про відкриття викона вчого провадження від 03.07.2009 рок у щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.06.2009 року у справі № 16/679-08-33/58 про стягнення з відкрит ого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на ко ристь закритого акціонерног о товариства "Страхова Компа нія "ПРОВІДНА" суми боргу розм ірі 49914,75 грн.

13.02.2010 року до загального відд ілу канцелярії Господарсько го суду м. Києва надійшла заяв а відповідача про розстрочку виконання рішення Господарс ького суду м. Києва від 06.04.2009 рок у у справі № 16/679-08-33/58.

В обґрунтування своєї заяв и заявник послався на те, що бу ло розроблено Програму фінан сового оздоровлення ВАТ КБ "Н адра" на період з 2009-2016 року. Дана програма надасть змогу пост уповому виконанню банком сво їх зобов'язань.

У судовому засіданні 06.04.2010 ро ку представник позивача запе речував проти розстрочення в иконання рішення суду.

Представник відповідача не з' явився, про поважні при чини неявки суд не повідомив .

Враховуючи те, що відп овідач був належним чином по відомлений про час і місце су дового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника від повідача.

Дослідивши матеріали под аної заяви, всебічно і повно з 'ясувавши всі фактичні обста вини, об'єктивно оцінивши док ази, господарський суд визна в подану заяву такою, що не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до ч.1 статті 121 ГП К України при наявності обст авин, що ускладнюють виконан ня рішення або роблять його н еможливим, за заявою сторони , державного виконавця, за под анням прокурора чи його заст упника або за своєю ініціати вою господарський суд, який в идав виконавчий документ, у д есятиденний строк розглядає це питання у судовому засіда нні з викликом сторін, прокур ора чи його заступника і у вин яткових випадках, залежно ві д обставин справи, може відст рочити або розстрочити викон ання рішення, ухвали, постано ви, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Роз' ясненням Вищ ого Арбітражного суду Україн и «Про деякі питання практик и застосування статті 121 Госпо дарського процесуального ко дексу України»№ 02-5/333 від 12.09.1996 рок у розстрочка означає виконан ня рішення частками, встанов леними господарським судом, з певним інтервалом у часі. Ст роки виконання кожної частки також повинні визначатися г осподарським судом.

Вирішуючи питання про розс трочку виконання рішення, го сподарський суд повинен врах овувати матеріальні інтерес и сторін, їх фінансовий стан, с тупінь вини відповідача у ви никненні спору.

Підставами для розстрочки виконання рішення можуть бу ти конкретні обставини, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим гос подарським судом способом.

Проаналізувавши заяву п ро розстрочку виконання ріше ння, враховуючи те, що заявник ом не надано доказів на підтв ердження наявності обставин , що ускладнюють виконання рі шення або унеможливлюють йог о виконання, а також беручи до уваги заперечення позивача щодо застосування розстрочк и, суд відмовляє у задоволенн і заяви відкритого акціонерн ого товариства комерційного банку “Надра” про розстроче ння виконання рішення.

На підставі наведеного, к еруючись ст.ст. 86, 121 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв и відкритого акціонерного то вариства комерційного банку “Надра”

про розстрочення викона ння рішення Господарського с уду міста Києва у справі №16/679-08-3 3/58 відмовити.

Суддя С.М. Мудри й