Рішення

від 09.03.2010 по справі 2/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/113 09.03.10

За позовом Міжрайо нного природоохоронного про курора Київської області в

інтересах держ ави в особі Київського облас ного управління

лісового та ми сливського господарства та Д ержавного

підприємства « Київський лісгосп»

до 1. Обухівсь кої районної державної адмін істрації;

2. Громадської о рганізації Спілка співвласн иків «Сяйво»;

3. Київської обл асної державної адміністрац ії

Третя особа на стороні п ершого відповідача - Управл іння земельних ресурсів

в Обухівському районі Київської області

про визнан ня недійсними розпоряджень т а договору

Суддя Домнічева І.О.

Представники, що прийм али участь в судовому засіда нні 02.02.10р.:

Від позивачів С корич Я.О.

Від 1-го відповідача не з' явився

Від 2-го відповідача не з' явився

Від 3-го відповідача Ясю к Г.І.

Від третьої особи не з' явився

Від прокуратури Фед іна В.С.

Рішення винесено відп овідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни після оголошеної в судов ому засіданні 02.02.10 р. перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського су ду Київської області звернув ся з позовом Міжрайонний при родоохоронний прокурор Київ ської області в інтересах де ржави в особі Київського обл асного управління лісового т а мисливського господарства та Державного підприємства «Київський лісгосп»до Обухі вської районної державної ад міністрації, Громадської орг анізації Спілка власників «С яйво»та Київської обласної д ержавної адміністрації, та п росить суд:

- розпорядження Київської о бласної державної адміністр ації від 12.11.04 за № 825 «Про надання в оренду земельної ділянки» та розпорядження Обухівсько ї районної державної адмініс трації від 16.11.04 за № 739 «Про уклад ення договору оренди земельн ої ділянки із Громадською ор ганізацією Спілка власників «Сяйво»визнати нечинними;

- договір оренди укладений в ід 26.11.2004 між Київською обласною державною адміністрацією, в особі першого заступника го лови Обухівської районної де ржавної адміністрації Пел ешенка О.В. та громадською о рганізацією «Спілка співвла сників «Сяйво»на земельну ді лянку площею 9,8 га визнати нед ійсним.

Ухвалою від 30.03.2009 позовну зая ву було прийнято до провадже ння та присвоєно справі № 18/053-09.

Ухвалою від 09.04.2009 справу № 18/053-09 б уло скеровано за підсудністю до Господарського суду міст а Києва.

Відповідно до резолюції Го лови Господарського суду міс та Києва позовну заяву Міжра йонного природоохоронного п рокурора Київської області ( справу № 18/053-09) було передано на розгляд судді Домнічевій І.О .

Ухвалою від 17.04.09р. судом було прийнято до провадження позо вну заяву Міжрайонного приро доохоронного прокурора Київ ської області (справу № 18/053-09), та справі було присвоєно №2/113.

02.06.09р. прокуратурою було пода но уточнення позовних вимог, відповідно до якого оскаржу вані розпорядження прокурат ура просить визнати не «нечи нними», а «недійсними».

Відповідачем та Позивачем в судовому засіданні 16.06.09р. бул о подано заяву про продовжен ня строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України. Пре дставник прокуратури в судов ому засіданні усно зазначив, що він теж не заперечує проти продовження строку вирішенн я спору.

Враховуючи вищенаведене, с удом ухвалено задовольнити к лопотання сторін та продовжи ти строк вирішення спору у ві дповідності до ст. 69 ГПК Украї ни на більш тривалий строк, ні ж встановлено частиною першо ю цієї статті.

Розгляд справи неодноразо во відкладався, судом від про куратури, сторін та третьої о соби витребовувались нові пи сьмові докази та пояснення п о справі.

Ухвалою від 09.02.10р. суд оголоси в перерву в судовому засідан ні та наступне судове засіда ння призначив на 09.03.2010 р. о 16 год. 20 хв.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року”(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись прокуратурі, сторонам та тертій особі за адресами, заз наченими в позовній заяві та документах, доданих до матер іалів справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Прокуратура, сторони та тер тя особа були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засідан ні суду, про час і місце його п роведення.

Представники позивача та п рокуратури в судових засідан нях позовні вимоги підтримув али з підстав викладених у по зовній заяві та наданих суду поясненнях, та з врахуванням уточнення позовних вимог.

Представники відповідача- 1 в призначені судові засідан ня не з`являлись. Про поважні п ричини неявки цих представни ків в судові засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Вимоги у хвал суду ними не виконано.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 16.06.09р. пода в суду відзив на позов, а також у судових засіданнях запере чував проти позову та просив в задоволенні позову відмов ити.

Представник відповідача-3 т акож подав суду письмовий ві дзив на позов, і у судових засі даннях заперечував проти поз ову та просив в задоволенні п озову відмовити.

Представники третьої особ и в призначені судові засіда ння не з`являлись. Про поважні причини неявки цих представ ників в судові засідання суд не повідомлений. Клопотань п ро відкладення розгляду спра ви від них не надходило. Поясн ення на позов третя особа не п одала. Проте на вимоги ухвал с уду третя особа надавала вит ребувані судом нові письмові докази по справі.

В судовому засіданні 02.02. 10р. судом, за згодою присутніх представників, було оголоше но про закінчення розгляду с прави по суті та для дослідже ння наданих сторонами письмо вих доказів і оголошення вст упної та резолютивної частин рішення по справі, судом було оголошено перерву.

Ухвалою від 09.02.10р. судом визна чено дату наступного судовог о засідання, після оголошено ї у судовому засіданні на 02.02.10р . перерви, а саме - на 09.03.10р. о 16 го д. 20 хв.

Сторони завчасно та нале жним чином повідомлені судом про оголошення перерви та пр изначення судом засідання на 09.03.10р. - а саме ухвалою від 09.02.10р.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр исутніх представників проку ратури, сторін та третьої осо би, оглянувши надані сторона ми оригінали документів, на я кі вони посилаються, як на під ставу своїх вимог та запереч ень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Київс ької обласної державної адмі ністрації від 15.09.04р. за №616 «Про п огодження місця розташуванн я об' єкта»було погоджено мі сце розташування об'єкта гро мадській організації «Спілк а співвласників «Сяйво»- зем ельну ділянку площею 9,8 га ліс ів за рахунок земель державн ого лісогосподарського об'єд нання «Київліс»на території Української міської ради Об ухівського району для будівн ицтва і обслугову вання жили х будинків, господарських бу дівель і споруд.

Розпорядженням Київської обласної державної адмініст рації від 12.11.04р. за №825 «Про надан ня в оренду земельної ділянк и»було, зокрема:

- затверджено проект землеу строю щодо відведення земель ної ділянки в оренду громадс ькій організації «Спілка спі ввласників «Сяйво»для будів ництва і обслуговування жили х будинків, господарських бу дівель і споруд в межах Украї нської міської ради Обухівсь кого району Київської област і, розроблений державним під приємством «Київський науко во-дослідний та проектний ін ститут землеустрою»за догов ором від 21.09.2004 № 12557;

- вилучено з постійного кори стування державного лісогос подарського-об'єднання «Київ ліс»та надано в оренду на 49 ро ків громадській організації «Спілка співвласників «Сяй во»земельну ділянку площею 9 ,8 га лісів на території Україн ської міської ради Обухівськ ого району для будівництва і обслуговування жилих будинк ів, господарських будівель і споруд;

- віднесено земельну ділянк у, зазначену в пункті 2 цього р озпорядження, до земель житл ової та громадської забудови .

Розпорядженням Обухівсько ї районної державної адмініс трації від 16.11.04р. №739 «Про укладе ння договору оренди земельно ї ділянки із громадською орг анізацією «Спілка співвласн иків «Сяйво»на виконання вищ евказаного розпорядження Ки ївської обласної державної а дміністрації прийнято рішен ня про укладення договору ор енди земельної ділянки, зага льною площею 9,8 га лісу за раху нок земель державної власнос ті, на території Української міської ради Обухівського р айону із громадською організ ацією «Спілка співвласників «Сяйво»для будівництва і об слуговування жилих будинків , господарських будівель і сп оруд.

26.11.04р. року, на виконання вище наведених розпоряджень, був укладений договір оренди між Київською обласною державно ю адміністрацією, в особі пер шого заступника голови Обухі вської районної державної ад міністрації та Громадською о рганізацією «Спілка співвла сників «Сяйво»про передачу з емельної ділянки загальною п лощею 98 000 квадратних метрів, як а знаходиться в адміністрати вних межах Української міськ ої ради Обухівського району Київської області для будівн ицтва та обслуговування жили х будинків, господарських бу дівель і споруд. Цей догові р оренди був зареєстрований в Обухівському районному від ділі земельних ресурсів за № 0004 від 28.11.2004 року.

Прокуратура та позивачі вв ажають, що розпорядження Киї вської обласної державної ад міністрації від 12.11.04 за № 825 «Про надання в оренду земельної д ілянки», розпорядження Обухі вської районної державної ад міністрації від 16.11.04 за № 739 «Про укладення договору оренди з емельної ділянки із громадсь кою організацією Спілка влас ників «Сяйво» та Договір оре нди від 26.11.2004р. прийняті і уклад алися з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 19, 2 0, 38, 55, 57 Земельного кодексу Укра їни, у зв'язку з чим, прокурор з вернувся до суду з даною позо вною заявою.

Відповідно до вимог ст. 19 Зем ельного кодексу України - зем лі України, за основним цільо вим призначенням поділяютьс я на такі категорії: землі сіл ьськогосподарського призна чення, житлової та. громадськ ої забудови, лісового, водног о фонду та інші.

До земель лісового фонду (ст . 55 ЗК України) належать: землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рос линністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господар ства.

Відповідно до ст. 57 ЗК Україн и земельні ділянки лісового фонду за рішенням органів ви конавчої влади надаються у п остійне користування спеціа лізованим державним або кому нальним лісогосподарським п ідприємствам, а на умовах оре нди - іншим підприємствам, уст ановам та організаціям, у яки х створено спеціалізовані лі согосподарські підрозділи д ля ведення лісового господар ства, спеціального використа ння лісових ресурсів і для по треб мисливського господарс тва, культурно-оздоровчих, ре креаційних, спортивних, тури стичних цілей, проведення на уково-дослідних робіт тощо.

Громадська організація «С пілка співвласників «Сяйво» не є спеціалізованим лісогос подарський підрозділом і не займається веденням лісовог о господарства; в матеріалах справи відсутні докази прот илежного.

Статтею 38 ЗК України до земе ль житлової та громадської з абудови віднесено земельні д ілянки в межах населених пун ктів, які використовуються д ля розміщення житлової забуд ови, громадських будівель і с поруд, інших об'єктів загальн ого користування. Використан ня земель житлової та громад ської забудови (ст. 39 ЗК Україн и) здійснюється відповідно д о генерального плану населен ого пункту, іншої містобудів ної документації, плану земе льно-господарського устрою з дотриманням державних станд артів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Прокуратура вважає, що Розп орядженням від 12.11.04р. за №825 Київ ської обласної держадмініст рації було передано мельну д ілянку 9,8 га ГО «Спілка співвл асників «Сяйво»для будівниц тва та обслуговування житлов их будинків з земель лісовог о фонду, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Статтею 20 Земельного код ексу України передбачено, що зміна цільового признач ення земель провадиться орга нами виконавчої влади або ор ганами місцевого самоврядув ання, які приймають рішення п ро передачу земель у власніс ть або надання у користуванн я, вилучення (викуп) земель і з атверджують проекти землеус трою.

Згідно довідки управління земельних ресурсів у Обухів ському районі від 02.03.09 за №03-15/611 пр оект землеустрою ГО СС «Сяйв о» в архіві управління відсу тній та не значиться.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону Укра їни «Про планування і забудо ву територій»генеральним пл аном населеного пункту визна чаються: потреба у зміні межі населеного пункту; черговіс ть і пріоритетність забудови та іншого використання тери торій; межі, функціональних з он, пріоритетні та допустимі види використання та забудо ви територій; тощо.

Прокуратура зазначає, що на даний час по генеральному пл ану забудови міста Українка Обухівського району зазначе ні землі знаходяться поза ме жами міста та не віднесено до земель житлової та громадсь кої забудови.

Також, прокуратура зазнача є, що в порушення ст.ст. 156, 157 Земе льного кодексу України та п. 5 «Порядку визначення та відшк одування збитків власникам з емлі та землекористувачам», затвердженого Постановою Ка бінету Міністрів України від 19.04.93р. № 284 (із змінами та доповне ннями), збитки лісогосподарс ького виробництва землекори стувачу (ДП „Київський лісго сп") в сумі 465 551 грн. ГО «Спілка сп іввласників «Сяйво»не сплач ені.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов наступн их висновків.

Статтею 13 Конституції Украї ни встановлено, що земля, її на дра, атмосферне повітря, водн і та інші природні ресурси, як і знаходяться в межах терито рії України, природні ресурс и її континентального шельфу , виключної (морської) економі чної зони є об'єктами права вл асності Українського народу . Від імені Українського наро ду права власника здійснюють органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня в межах, визначених цією Ко нституцією.

Згідно із частиною другою с т. 84 Земельного кодексу Україн и (тут і надалі в редакції, що д іяла на момент видання спірн их розпоряджень) право держа вної власності на землю набу вається і реалізується держа вою в особі Кабінету Міністр ів України, Ради міністрів Ав тономної Республіки Крим, об ласних, Київської та Севасто польської міських, районних державних адміністрацій від повідно до закону.

Відповідно до пункту 12 розд ілу X «Перехідні положення»З емель ного кодексу України д о розмежування земель держав ної і комунальної власності повноваження щодо розпорядж ення землями в межах населен их пунктів, крім земель, перед аних у приватну власність, зд ійснюють відповідні сільськ і, селищні, міські ради, а за ме жами населених пунктів - відп овідні органи виконавчої вла ди.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни «Про місцеві державні адміністрації»до повноваже нь місцевої державної адміні страції в галузі використанн я та охорони земель, природни х ресурсів і охорони довкілл я віднесено, зокрема, розпоря дження землями державної вла сності відповідно до закону.

Земельна ділянка, надана в о ренду спірним розпорядження м Київської обласної державн ої адміністрації від 12.11.04 за № 82 5, належить до земель державно ї власності, розташованих за межами населених пунктів на території Обухівського райо ну Київської області в межах території Української міськ ої ради, що зокрема підтвердж ується наданою прокуратурою до позовної заяви «Ситуацій ною схемою»по земельній діля нці, а також наданим третьою о собою «Викопіюванням з плану землекористування», де чітк о видно, що ця земельна ділянк а, надана в оренду спірним роз порядженням від 12.11.04 за № 825 розт ашована поза межами населени х пунктів (в даному випадку та кож за межами м. Українка) на т ериторії Обухівського район у Київської області в межах т ериторії Української місько ї ради.

Також, як вбачається з надан ого Відповідачем-2 Рішення Ук раїнської міської ради від 12.0 8.04р., земельна ділянка, яка пізн іше надана в оренду спірним р озпорядженням від 12.11.04 за № 825, має бути включена в межі міста Українки після забудов и під жилий мікрорайон, тобто знаходиться поза межами м . Українка.

А отже, підсумовуючи вищен аведене, суд дійшов висновку , що Київська обласна державн а адміністрація приймаючи ро зпорядження від 12.11.04р. за №825 «Пр о надання в оренду земельної ділянки»діяла в межах надан их їй повноважень.

Частиною третьою ст. 124 Земел ьного кодексу України визнач е но, що передача в оренду земе льних ділянок громадянам та юридичним особам із зміно ю їх цільового призначення та із земель запасу під забу дову здійснюється за прое ктами відведення в порядк у, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 123 Земель ного кодексу України встанов лено, що надання земельних ді лянок юридичним особам у пос тійне користування здійснює ться на підставі рішень орга нів виконавчої влади та орга нів місцевого самоврядуванн я за проектами відведення цих ділянок.

В матеріали справи прокур атурою надано Довідку управл іння земельних ресурсів у Об ухівському районі від 02.03.09 за № 03-15/611, де вказано, що технічна до кументація (проект землеустр ою) щодо складання правовста новлюючих документів на земе льну ділянку ГО «Спілка спів власників «Сяйво», яка розта шована на території Українсь кої міської ради в архіві упр авління відсутня та не значи ться.

Судом також направлялися з апити до Управління земельни х ресурсів у Обухівському ра йоні з даного питання.

Управління земельних ресу рсів у Обухівському районі с уду повідомило, що технічна д окументація (проект землеуст рою) щодо складання правовст ановлюючих документів на зем ельну ділянку ГО «Спілка спі ввласників «Сяйво», яка розт ашована на території Українс ької міської ради в архіві уп равління відсутня. Згідно сп иску землекористувачів Укра їнської міської ради станом на 20.03.2007 року з Акту перевіряння наявності та стану справ фон ду архіву Обухівського РВЗР від 20.03.2007 року затверджені нача льником ОРВЗР Сергієнком С .О. вищезазначені документи не значаться. В зв'язку з тим, щ о до 20.03.2007 року ніяких інвент аризацій та актів прийому-пе редачі документів архіву упр авління при зміні керівництв а управління (Обухівського р айонного відділу земельних р есурсів) не проводилось, місц е знаходження та існування в ищезазначених документів уп равлінню не відомо.

Тобто, на запит суду Управл іння земельних ресурсів у Об ухівському районі зазначило , що проект відведення не «не і снує взагалі», а що «місце зна ходження та існування вищеза значених документів не відом о».

Судом також направлялися з апити до Державного підприєм ства «Київський науково-досл ідний та проектний інститут землеустрою».

Державне підприємство «Ки ївський науково-дослідний та проектний інститут землеуст рою»надало суду в належним ч ином засвідчених копіях Дого вір з ГО «Спілка співвласник ів «Сяйво»від 24.09.04р. на створен ня технічної документації, Д одатки до вищенаведеного дог овору - Протокол погодження договірної ціни на технічну продукцію та Кошторис на вик онання проектно-вишукувальн их робіт.

Також Державним підприємс твом «Київський науково-досл ідний та проектний інститут землеустрою»надано суду Акт № 48 здачі-приймання технічної продукції, назва робіт, що вик онувались та що передаються - «Складання проекту землеус трою щодо відведення земельн ої ділянки в оренду».

Розпорядженням Київської обласної державної адмініст рації від 12.11.04р. за №825 «Про надан ня в оренду земельної ділянк и»також було затверджено про ект землеустрою розроблений державним підприємством «Ки ївський науково-дослідний та проектний інститут землеуст рою»за договором від 21.09.2004р.

Представником ГО «Спілка с піввласників «Сяйво»в судов ому засіданні надано суду ор игінал для огляду, та копію - для долучення до матеріалів справи Проекту із землеустро ю щодо відведення земельної ділянки в оренду ГО «Спілка с піввласників «Сяйво»для буд івництва і обслуговування жи лих будинків, господарських будівель і споруд в межах Укр аїнської міської ради Обухів ського району Київської обла сті.

Прокуратура зазначає, що ви щенаведений проект не може б ути належним доказом по спра ві, оскільки суперечить вимо гам Закону України «Про земл еустрій», а саме оскільки в на даному проекті землеустрою в ідсутнє розпорядження щодо з міни цільового використання земельної ділянки площею 9,8 г а - лісів 1 групи з земель лісог осподарського призначення п ід житлову забудову .

Відповідно до ст. 20 ЗК Україн и (в редакції, до діяла на моме нт винесення спірних розпоря джень) віднесення земель до т ієї чи іншої категорії здійс нюється на підставі рішень о рганів державної влади та ор ганів місцевого самоврядува ння відповідно до їх повнова жень. Зміна цільового призна чення земель провадиться орг анами виконавчої влади або о рганами місцевого самовряду вання, які приймають рішення про передачу цих земель у вла сність або надання у користу вання, вилучення (викуп) земел ь і затверджують проекти зем леустрою або приймають рішен ня про створення об'єктів при родоохоронного та історико-к ультурного призначення.

Відповідно до ст. 124 ЗК Україн и (в редакції, до діяла на моме нт винесення спірних розпоря джень) передача в оренду земе льних ділянок, що перебувают ь у державній або комунальні й власності, здійснюється на підставі рішення відповідно го органу виконавчої влади а бо органу місцевого самовряд ування шляхом укладення дого вору оренди земельної ділянк и. Передача в оренду земельни х ділянок громадянам і юриди чним особам із зміною їх ціль ового призначення та із земе ль запасу під забудову здійс нюється за проектами відв едення в порядку, встановлен ому статтями 118, 123 цього Кодекс у.

Ст. 123 ЗК України (в редакції , до діяла на момент винесення спірних розпоряджень) перед бачає обов' язкову розробку і наявність проекту відведе ння земельної ділянки при на дання земельних ділянок юрид ичним особам у постійне кори стування. Проект відведення земельної ділянки погоджуєт ься із землекористувачем, ор ганом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарн о-епідеміологічним органами , органами архітектури та охо рони культурної спадщини і п ісля одержання висновку держ авної землевпорядної експер тизи по об'єктах, які їй підляг ають, подається до відповідн ої державної адміністрації а бо сільської, селищної, міськ ої ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах св оїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають ріше ння про надання земельної ді лянки.

Тобто, Земельним Кодексом У країни (в редакції, до діяла на момент винесення спірних ро зпоряджень) не передбачено о бов' язкового розроблення П роекту відведення земельної ділянки перед зміною її ціль ового призначення, а передба чено - тільки перед її відведе нням в оренду.

Також Земельним Кодексом У країни (в редакції, до діяла на момент винесення спірних ро зпоряджень) не передбачено, щ об зміна цільового призначен ня земельної ділянки та відв едення її оренду (чи в постійн е користування) здійснюється обов' язково двома окремими документами - розпорядження ми (або рішеннями), а не одразу одним документом.

Листом від 29.09.2004 № 01-775 землекори стувач - Київське державне л ісогосподарське об'єднання « Київліс»- погодив проект зем ле устрою щодо відведення зе мельної ділянки в оренду гро мадській організації „Спілк а співвласників „Сяйво".

Крім того, на момент видання спірного розпорядження Київ ської обласної державної адм іністрації від 12.11.04 за № 825 «Про н адання в оренду земельної ді лянки», частина шоста ст. 123 Зем ельного кодексу України не п ередбачала погодження проек ту відведення земельної діля нки з територіальним органом виконавчої влади з питань лі сового господарства - Київсь ким обласним управлінням ліс ового та мисливського господ арства.

Судом встановлено, що Проек т землеустрою щодо відведенн я земельної ділянки в оренду громадській організації «Сп ілка співвласників «Сяйво», наданий до суду громадською організації «Спілка співвла сників «Сяйво», для будівниц тва і обслуговування жилих б удинків, господарських будів ель і споруд в межах Українсь кої міської ради Обухівськог о району був розроблений та п огоджений в установленому по рядку з усіма необхідними ор ганами, визначеними у ст. 123 Зем ельного кодексу України.

Щодо посилань прокуратури , що всупереч вимогам ст. 186 Земе льного кодексу України проек т землеустрою не пройшов дер жавну експертизу землевпоря дної документації, то відпов ідність проекту землеустрою вимогам чинного законодавст ва підтверджується позитивн им висновком державної земле впорядної експертизи від 29.10.200 4 № 16-818 (копія висновку, надана ві дповідачем-3, додана до відзив у та залучена до матеріалів с прави), здійсненої Київським обласним головним управлінн ям земельних ресурсів, в яком у зазначено, що представлени й на державну землевпорядну експертизу проект землеустр ою відповідає вимогам земель ного законодавства та діючим нормативно-технічним докуме нтам і оцінюється позитивно.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про державну експерти зу землевпорядної документа ції»(в редакції, що діяла на мо мент винесення спірних розпо ряджень) одним із головних за вдань державної землевпоряд ної експертизи є саме переві рка відповідності проектної документації вимогам земель ного законодавства України т а діючих нормативно-технічни х документів.

Щодо твердження Міжрайонн ого природоохоронного проку рора Київської області про н есплату громадською організ ацією «Спілка спів власників «Сяйво»«збитків лісогоспод арського виробництва землек ористу вачу», то питання несп лати цією громадською органі зацією зазначених збитків не впливає на законність спірн их розпоряджень, оскільки ві дповідно до пункту 5 Порядку в изначення та відшко дування збитків власникам землі та з емлекористувачам, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 19.04.1993 № 284, при вилученні (викупі) земельних ділянок збитки відшкодовуют ься після прийняття рішення про вилучення (викуп) земельн их ділянок у період до видачі документа, що посвідчує прав о на земельну ділянку підпри ємства, установи, організаці ї або громадянина.

Щодо посилань прокуратури , що всі висновки контролюючи х органів про погодження про екту із землеустрою щодо від ведення земельної ділянки в оренду громадській організа ції «Спілка спів власників « Сяйво»оформлені одним днем - 29 вересня 2004 року, то прокурату рою не наведено, які норми зак ону при цьому були порушені (с аме щодо одної дати одержанн я висновків), а тому посилання прокуратури на це як на підст аву визнання спірних розпоря джень та договору недійсними , судом відхиляється як необґ рунтоване.

Відповідно до ст. 21 Цивільно го кодексу України суд визна є незаконним та скасовує пра вовий акт індивідуальної дії , виданий органом державної в лади, якщо він суперечить акт ам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до пункту 2 роз 'яснень Вищого господарськог о суду України від 26.01.00 № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирі шення спорів, пов'язаних з виз нанням недійсними актів держ авних чи інших органів»підст авами для визнання акта неді йсним є невідповідність його вимогам чинного закон одавства та/або визначеній законом компетенції органу , який видав цей акт. Обо в'язковою умовою визнання а кта недійсним є також поруше ння у зв'язку з прийняттям

відповідного акта прав та охоронюваних законом інт ересів підприємства чи орга нізації - позивача у справі . Якщо за результатами розг ляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задово лення позову.

Київська обласна державна адміністрація, приймаючи Ро зпорядженням від 12.11.04р. за №825 «П ро надання в оренду земельно ї ділянки», діяла в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією України т а Законами України. Оскаржув ане розпорядження було прийн ято у відповідності з нормам и чинного законодавства, що р егулює земельні відносини, в межах наданих їй повноважен ь.

Також при розгляді справи суд встановив, що оскаржуван е розпорядження не порушує п рав та охоронюваних законом інтересів Позивачів та держа ви.

Недійсність розпорядження Обухівської районної держав ної адміністрації від 16.11.04 за № 739 «Про укладення договору ор енди земельної ділянки із гр омадською організацією Спіл ка власників «Сяйво»та недій сність Договору оренди від 26.1 1.2004 прокуратура і позивачі обґ рунтовують недійсністю розп орядження Київської обласно ї державної адміністрації ві д 12.11.04р. за №825. Проте, оскільки су дом встановлено, що розпоряд ження Київської обласної дер жавної адміністрації від 12.11.04р . за №825 є законним та дійсним, т о посилання прокуратури та п озивачів в цій частині відхи ляються.

Інших доказів, що розпорядж ення Обухівської районної де ржавної адміністрації від 16.11 .04 за № 739 «Про укладення догово ру оренди земельної ділянки із громадською організацією Спілка власників «Сяйво»та Договір оренди від 26.11.2004 є недій сними, прокуратурою і позива чами не надано.

Судом встановлено, що Обухі вська районна державна адмін істрація приймаючи розпоряд ження від 16.11.04 за № 739 «Про укладе ння договору оренди земельно ї ділянки із громадською орг анізацією Спілка власників « Сяйво»діяла в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією України та За конами України. Оскаржуване розпорядження було прийнято у відповідності з нормами чи нного законодавства, що регу лює земельні відносини, в меж ах наданих їй повноважень, та не порушує прав та охоронюва них законом інтересів Позива чів та держави.

Враховуючи все вищенаведе не, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об'єктивному ро згляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, та врахувавши, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висно вку, що заявлені прокуратуро ю та підтримані позивачами п озовні вимоги є нормативно н еобґрунтованими, документал ьно необґрунтованими та недо веденими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 ГПК України , в зв' язку з відмовою в позов і, з Позивачів солідарно до Де ржавного бюджету України за три заявлені позовні вимоги немайнового характеру стягу ється 225 грн. державного мита т а 236 грн. витрат на інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 66 , 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процес уального кодексу України, су д -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ві дмовити повністю.

Стягнути з Київського обла сного управління лісового та мисливського господарства ( м. Київ, вул. Святошинська, 30; ко д ЄДРПОУ 00994227) в доход Державног о бюджету України 127 (сто двадц ять сім) гривень 50 коп. державн ого мита.

Стягнути з Київського обла сного управління лісового та мисливського господарства ( м. Київ, вул. Святошинська, 30; ко д ЄДРПОУ 00994227) до спеціального ф онду Державного бюджету Укра їни за кодом класифікації до ходів бюджету 22050000 118 (сто вісімн адцять) гривень витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Стягнути з Державного підп риємства «Київський лісгосп »(м. Київ, вул. Святошинська, 30; к од ЄДРПОУ 00991373) в доход Державно го бюджету України 127 (сто двад цять сім) гривень 50 коп. держав ного мита.

Стягнути з Державного підп риємства «Київський лісгосп »(м. Київ, вул. Святошинська, 30; к од ЄДРПОУ 00991373) до спеціального фонду Державного бюджету Ук раїни за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 118 (сто вісі мнадцять) гривень витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя І.О.Домнічева