Ухвала

від 15.03.2021 по справі 380/734/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/734/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про відмову від позову до Державного вищого навчального закладу Новороздільський політехнічний коледж про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного вищого навчального закладу Новороздільський політехнічний коледж з вимогою зупинити роботу п`яти будівель: будівлі навчального корпусу №1, будівлі лабораторного корпусу, будівлі гуртожитку для студентів вищих навчальних закладів, будівлі гаражу А-1, будівлі гаражу Б-1 Державного вищого навчального закладу Новороздільський політехнічний коледж за адресою: 81652, Львівська область, місто Новий Розділ, вулиця Ст. Бандери, будинок 8, 10, 12, 12-а, 12-б до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Суд ухвалами від 28.01.2020 та від 04.03.2020 залучив до участі у справі Міністерство освіти і науки України та Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с.47-49, 142-143).

Справа перебуває на стадії судового розгляду.

15.03.2021 до суду надійшла заява позивача від 12.03.2021 №5802-1762/5814, відповідно до якої Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області відмовляється від позову до Державного вищого навчального закладу Новороздільський політехнічний коледж . Відмова від позову обґрунтована тим, що відповідач усунув усі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що слугували підставою звернення позивача до суду з цим позовом, що підтверджується актом позапланової перевірки №12 від 26.02.2021. У зв`язку з відмовою від позову позивач просить суд повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні цього позову.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (ділі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд таку приймає.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відповідно до частини третьої цієї статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Державного вищого навчального закладу Новороздільський політехнічний коледж закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову після початку розгляду справи по суті, то підстав для повернення позивачу судового збору немає. Оскільки у цьому спорі позивач є суб`єктом владних повноважень, а відповідач - ні, то відповідно до правил розподілу судових витрат з відповідача судові витрати не стягуються навіть у випадку задоволення позовних вимог (стаття 139 КАС України). З огляду на це немає підстав для покладення на відповідача судових витрат у цій справі також з підстав, передбачених статтею 140 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 142, 238, 241, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від позову до Державного вищого навчального закладу Новороздільський політехнічний коледж про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/734/20.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Москаль Р.М.