Ухвала

від 26.02.2021 по справі 541/2867/18

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2867/18

Провадження № 2/541/23/2021

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

з участю: секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

представника відповідача - адвоката Остапенка А.І.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Остапенка А.І. про витребування доказів, поданого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акцент- Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 27.01.2020 року призначено проведення почеркознавчої експертизи.

На адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про зняття вищевказаної експертизи з виробництва без виконання у зв`язку із неможливістю проведення експертизи у розрізі тих документів, які були направлені на адресу установи.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року провадження у справі відновлено.

26 лютого 2021 року, в ході судового засідання представником відповідача адвокатом Остапенко А.І. заявлено клопотання про витребування матеріалів необхідних для проведення експертизи, зокрема оригіналів особових справ, за місцем попереднього працевлаштування відповідачки.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Сторона відповідача бажає витребувати оригінал особової справи з Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 ЄДРПОУ 00952172, розташованого по вул. Гоголя, 28, м. Миргород Полтавської області, де згідно записів з трудової книжки ОСОБА_1 була працевлаштована на посаді апаратника оброблення зерна в період 03.02.2010-19.05.2010.

Процесуальна необхідність витребування вказаних відомостей обґрунтована необхідністю надання експерту вільних зразків, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

На переконання суду, подане клопотання підлягає до задоволення, так як витребувані документи сприятимуть повному, всебічному та об`єктивному встановленню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 84,107 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Остапенка А.І. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ДАК Хліб України Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 ЄДРПОУ 00952172, розташованого по вул. Гоголя, 28, м. Миргород Полтавської області, надати до суду оригінал особової справи, заведеної на ОСОБА_1 , котра в період 03.02.2010-19.05.2010 була працевлаштована в Дочірньому підприємстві ДАК Хліб України Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 на посаді апаратника оброблення зерна.

Документ необхідно надати протягом 20 (двадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський