Рішення

від 20.04.2010 по справі 36/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/133 20.04.10

За позовом Першого заступ ника прокурора Шевченківськ ого району міста Києва в

інтересах держ ави в особі Управління з пита нь комунального майна,

приватизації т а підприємництва Шевченківс ької районної у місті Києві

ради

До Приватного пі дприємства «Ліатріс»

Про стягнення 38545,85 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури не з' яви вся

Від позивача Кудрявц ева Р.М. - по дов. №7/8-150-001/58 від 29.0 5.2008р.

Від відповідача не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані вимоги Першого заступн ика прокурора Шевченківськ ого району міста Києва в інте ресах держави в особі Управл іння з питань комунального м айна приватизації та підприє мництва Шевченківської рай онної у місті Києві ради про стягнення з Приватного підпр иємства «Ліатріс» 38545,85 грн. бор гу по орендній платі згідно д оговору оренди №83/6 від 31.03.2009р.

Відповідач в засідання су ду не з' явився, письмовий ві дзив на позов не надав, не вико нав вимог суду викладених в у хвалі про порушення провадже ння у справі від 25.03.2010р.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні господарського суду, про час і місце його проведення, о скільки ухвала про порушення провадження у справі надісл ана за адресами, що зазначені в позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на 02.04.2010р.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році»зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Відповідно до вимог ст. 75 Гос подарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами. Проаналізува вши зібрані по справі докази , суд дійшов висновку про дост атність матеріалів справи дл я її розгляду по суті за відсу тності представника відпові дача 1 та його відзиву на позов ну заяву.

В судовому засіданні 20.04.2010р. відповідно до ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України за згодою пред ставника позивача було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача, Господарський суд міста Києв а -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір - є підставою виникнення ци вільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

31.03.2009р. між Управлінням з питань комунального майна приватизації та підприємниц тва Шевченківської районно ї у місті Києві ради (Орендод авець) та Приватним підприєм ством «Ліатріс»(Орендар) бул о укладено договір №83/6 оренди нежилих приміщень територіа льної громади Шевченківсько го району міста Києва.

Згідно ст. 759 Цивільного код ексу України за договором на йму (оренди) наймодавець пере дає або зобов' язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на підставі ро зпорядження голови Шевченкі вської районної у місті Києв і ради №23 від 04.03.2009р. передав, а Ор ендар прийняв в оренду нежил е приміщення загальною площ ею 43,7 кв.м., а саме підвал з оренд ованою площею 43,7 кв.м., розміщен ого за адресою: м. Київ, вул. Оле ни Теліги, 21.

Приміщення надавалось під використання під склад (п.1.2 до говору).

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України договір найму укладається на строк, в становлений договором.

Пунктом 8.2. Договору встанов лено, що договір діє з 31.03.2009р. до 25.02.2010р.

Спір виник внаслідок того, щ о Перший заступник прокурор а Шевченківського району міс та Києва вважає, що відповіда ч не виконав основного обов' язку Орендаря по №83/6 від 25.06.2009р. щ одо внесення орендної плати в повному обсязі у період з кв ітня 2009р. по березень 2010р. внаслі док чого виникла заборговані сть в розмірі 38 545 грн. 85 коп.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 с т. 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни до виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 19 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а»строки внесення орендної п лати визначаються у договорі .

Частина 5 ст. 762 Цивільного ко дексу України визначає, що пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.

Згідно п.2.2 Договору за корис тування об' єктом оренди Оре ндар сплачує Орендодавцю оре ндну плату, розрахунок якої з а перший місяць складає 3913,77 г рн. та ПДВ 782,75 грн., всього 4696,52 грн.

Пунктами 2.4., 2.5. Договору встан овлено, що орендна плата спла чується Орендарем починаючи з дати підписання договору. О рендна плата сплачується Оре ндарем незалежно від наслідк ів господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізні ше 20 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

Згідно з п. 3.2.1. Договору Оренд ар зобов' язався вносити оре ндні платежі своєчасно і в по вному обсязі.

Всупереч вищеназваному до говірному зобов' язанню від повідач не виконав своїх обо в' язків у частинні внесення плати за оренду нежитлового приміщення, в результаті чог о виникла заборгованість за період з квітня 2009р. по березен ь 2010р. внаслідок чого виникла з аборгованість в розмірі 38 545 гр н. 85 коп.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»одніє ю із істотних умов договору о ренди та основним обов' язко м орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням інде ксу інфляції.

Статтею 18 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»визначаєтьс я, що орендар зобов' язаний в носити орендну плату своєчас но і у повному обсязі.

У відповідності ст. 762 Цивіль ного кодексу України з найма ча справляється плата, за кор истування майном, розмір, яко ї встановлюється договором о ренди.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Одностороння відмова від в иконання зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається (ст. 525 Цивільно го кодексу України), якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Таким чином, відповідач у за значений період користувавс я нежитловим приміщенням, а т ому зобов' язаний згідно Дог овору та ч. 5. ст. 762 Цивільного ко дексу України, сплачувати за таке користування оренду пл ату.

Заборгованість відповідач а перед позивачем підтверджу ється актом звірки взаємороз рахунків сторін станом на 29 .03.2001р.

З огляду на викладене, вимог и про стягнення з відповідач а заборгованості зі сплати о рендної плати у розмірі 38 545,85 гр н. є обґрунтованими і підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Згідно з ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Ві дповідач доказів на спростув ання обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, підлягають стягненню з відпо відача в доход Державного бю джету України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Приватного пі дприємства «Ліатріс» (м. Київ , вул. Щербакова, 45-А, код ЄДРПОУ 24384577) на користь Управління з пи тань комунального майна прив атизації та підприємництва Ш евченківської районної у мі сті Києві ради (м. Київ, бульва р Тараса Шевченка, 26/4, код ЄДРП ОУ 21532540) 38 545 грн. 85 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Приватного пі дприємства «Ліатріс» (м. Київ , вул. Щербакова, 45-А, код ЄДРПОУ 24384577) в доход Державного бюджет у України 385 грн. 46 коп. державн ого мита.

4. Стягнути з Приватного пі дприємства «Ліатріс» (м. Київ , вул. Щербакова, 45-А, код ЄДРПОУ 24384577) 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу до спеціальног о фонду Державного бюджету У країни по КЕКД 22050000 «Оплата вит рат з інформаційно-технічног о забезпечення розгляду спра в у судах».

Суддя Трофименко Т.Ю.