Рішення

від 12.04.2010 по справі 51/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/384 12.04.10

За позовом Комунальног о підприємства «Дирекція з у правління та обслуговування житлового фонду»Солом' янс ької районної у місті Києві р ади

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «ЛАККІ -Л»

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а: Солом' янська районна у місті Києві рада

Солом' янська ра йонна у місті Києві державна адміністрація

про стягнення 53 642, 00 грн.

Суддя Пригун ова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Панкова О.А .

від відповідача: не з' явил ись:

від третьої особи 1: Зінчен ко А.В.

від третьої особи 2: не з' яв ились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я до Господарського суду міс та Києва з вимогою до відпові дача відшкодувати вартість з нищеного майна у сумі 53 642, 00 грн . Позовні вимоги обґрунтован і тим, що відповідач самовіль но демонтував приміщення заг альною площею 17 кв.м., яке знахо диться за адресою: м. Київ, б-р. І.Лепсе, 34 та передано відп овідачу в оренду за договоро м оренди нерухомого майна (не жилих будівель, споруд, примі щень) комунальної власності територіальної громади Соло м' янського району міста Киє ва № 141/В від 17.04.2009 р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 22.06.09 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.09 р. за участю представників стор ін, яких зобов' язано надати суду певні документи.

У процесі розгляду справи п редставник позивача подав ут очнення до позовної заяви, у я кому зазначає, що при підгото вці до судового засідання ст ало відомо, що відповідач змі нив своє місцезнаходження на 03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, 104. Зазн ачені уточнення були прийнят і судом до розгляду.

Розгляд справи переносивс я через нез' явлення у судов е засідання повноважного пре дставника відповідача, ненал ежне виконання сторонами вим ог суду, залучення до участі у розгляді справи третіми осо бами, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору , на стороні позивача - Солом ' янську районну у місті Киє ві раду та Солом' янську рай онну у місті Києві державну а дміністрацію, необхідність в итребування нових доказів у справі та з технічних причин .

Позивач подав письмові поя снення по справі, у яких зазна чає, що рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 22.04.09 р. у справі № 36/81 було розірвано до говір оренди № 141/В від 17.04.2004 р., укл адений між Комунальним підпр иємством «Дирекція з управлі ння та обслуговування житлов ого фонду»Солом' янської ра йонної у місті Києві ради та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «ЛАККІ-Л», у зв' язку з тим, що Товариство з обм еженою відповідальністю «ЛА ККІ-Л»самовільно демонтувал о приміщення загальною площе ю 17, 0 кв.м. за адресою: м. Київ, б-р. І.Лепсе, 34, що підтверджуєт ься актом обстеження від 04.12.2008 р ., складеним начальником відд ілу нежитлового фонду Комуна льного підприємства «Дирекц ія з управління та обслугову вання житлового фонду»Солом ' янської районної у місті К иєві ради, а також протоколом про адміністративне правопо рушення від 22.10.2008 р.. складеним з аступником директора Комуна льного підприємства «Відрад енське».

Солом' янська районна у мі сті Києві державна адміністр ація надала письмові пояснен ня по справі, у яких зазначає п ро підтримку позовних вимог та просить задовольнити позо в у повному обсязі.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені позовні вимоги .

Представник третьої особи 1 заявив про підтримку позовн их вимог.

Представники відповідача та третьої особи 2 на виклик су ду не з' явились, про поважні причини неявки суд не повідо мили.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та зважаючи, що матеріа ли справи містять достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд приходить до висн овку про можливість розгляду справи за наявними матеріал ами без участі представникі в відповідача та третьої осо би 2.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні 12.04.2010 р. за згодою предс тавників позивача та третьої особи 1 судом оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників провадження у справі, Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 р. між Комунальним підприємством «Дирекція з уп равління та обслуговування ж итлового фонду»Солом' янсь кої районної у місті Києві ра ди та Товариством з обмежено ю відповідальністю «ЛАККІ-Л» укладено договір оренди неру хомого майна (нежитлових буд івель, споруд, приміщень) кому нальної власності територіа льної громади Солом' янсько го району міста Києва № 141/В, за умовами якого позивач, на під ставі розпоряджень Солом' я нської районної у місті Києв і державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007 р. та № 637 від 17.04.2008 р., зобо в' язався передати, а відпов ідач - прийняти в оренду неж иле приміщення (окремо розта шована споруда - сміттєзбірн ик) загальною площею 17, 0 кв.м., ро зташоване а адресою: м. Київ, б -р. І. Лепсе, 34 для складськи х потреб.

Згідно з п. 2.2. договору варті сть об' єкту оренди згідно з і звітом про експертну оцінк у становить 53 642, 00 грн.

Пунктом 4.3. договору встанов лено, що відповідач зобов' я заний забезпечити належне зб ереження, експлуатацію і сан ітарне утримання об' єкту ор енди, його обладнання та запо бігати його пошкодженню і пс уванню.

Відповідно до п. 4.14. договору відповідач зобов' язаний ви користовувати об' єкт оренд и тільки а цільовим призначе нням, обумовленим даним дого вором.

У відповідності до п. 6.4. дого вору ризик випадкової загибе лі об' єкта оренди несе відп овідач.

Строк дій договору встанов лено з 17.04.2008 р. до 17.03.2011 р. (п. 9.1. догово ру).

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач зазначає, що представниками позивача та Комунального підприємства « Відраденське»04.12.2008 р. було пров едено обстеження нежилого пр иміщення загальною площею 17, 0 кв.м., розташованого за адресо ю: м. Київ, б-р. І. Лепсе, 34 та вс тановлено, що вказане приміщ ення зруйновано, а на його міс ці без довільної документаці ї встановлено металеву будів лю, яка використовується під авто-мийку.

При цьому позивач зазнача є, що у зв' язку зі знищенням п риміщення загальною площею 1 7, 0 кв.м., розташованого за адрес ою: м. Київ, б-р. І. Лепсе, 34, від повідач зобов' язаний відшк одувати позивачу вартість зн ищеного майна, що відповідно до звіту про незалежну оцінк у майна від 03.04.2008 р. становить 53 642 , 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги не підля гають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторон а (орендодавець) передає друг ій стороні (орендареві) за пла ту на певний строк у користув ання майно для здійснення го сподарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»ор ендою є засноване на договор і строкове платне користуван ня майном, необхідним оренда реві для здійснення підприєм ницької та іншої діяльності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом. зобов' язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Цивільн ого Кодексу України, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Розглядаючи даний спір по с уті, судом встановлено, що ріш енням Господарського суду мі ста Києва від 22.04.09 р. у справі № 36/ 81 було розірвано договір орен ди № 141/В від 17.04.2004 р., укладений між Комунальним підприємством « Дирекція з управління та обс луговування житлового фонду »Солом' янської районної у м істі Києві ради та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «ЛАККІ-Л».

Зазначене рішення обґрунт оване тим, що Товариство з обм еженою відповідальністю «ЛА ККІ-Л»самовільно демонтувал о приміщення загальною площе ю 17, 00 кв.м., розташоване за адрес ою: м. Київ, б-р. І.Лепсе, 34, що п ідтверджується актом обстеж ення від 04.12.2008 р., складеним нача льником відділу нежитлового фонду Комунального підприєм ства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом' янської район ної у місті Києві ради і майст ром технічної дільниці Комун ального підприємства «Відра денське» та затвердженим дир ектором Комунального підпри ємства «Відраденське», а так ож протоколом про адміністра тивне правопорушення від 22.10.200 8 р. відносно засновника Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ЛАККІ-Л», складеним з аступником директора Комуна льного підприємства «Відрад енське».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господ арського процесуального код ексу України факти, встановл ені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирі шує господарські спори), за ви нятком встановлених рішення м третейського суду, під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Таким чином, судом визнаєть ся доведеним факт самовільно го руйнування відповідачем п риміщення загальною площею 1 7, 00 кв.м., розташованого за адре сою: м. Київ, б-р. І.Лепсе, 34, як е йому було передано в оренду згідно договору № 141/В від 17.04.2004 р .

У своїй заяві позивач проси ть стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л АККІ-Л»вартість знищеного ма йна у сумі 53 642, 00 грн.

Пунктом 2.2. договору визначе но, що вартість об' єкту орен ди згідно зі звітом про експе ртну оцінку станом на 03.04.2008 р. ст ановить 53 642, 00 грн.

У матеріалах справи містит ься також звіт про незалежну оцінку майна - окремо розта шованої будівлі (сміттєзбірн ика) загальною площею 17, 00 кв.м., я ка знаходиться по бульвару І . Лепсе, 34 в Солом' янському ра йоні міста Києва, складеного Товариством з обмеженою від повідальністю «Експертцент р»від 03.04.2008 р., у відповідності д о якого ринкова вартість вищ евказаної будівлі становить 53 642, 00 грн.

У відповідності до положен ь ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу У країни втрати, яких особа заз нала у зв'язку зі знищенням аб о пошкодженням речі, а також в итрати, які особа зробила або мусить зробити для відновле ння свого порушеного права (р еальні збитки), доходи, які осо ба могла б реально одержати з а звичайних обставин, якби її право не було порушене (упуще на вигода) визначаються як зб итки.

Відповідно до ст. 224 Господа рського кодексу України учас ник господарських відносин, який порушив господарське зо бов'язання або установлені в имоги щодо здійснення господ арської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим зби тки суб'єкту, права або законн і інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також неодерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов'язанн я або додержання правил здій снення господарської діяльн ості другою стороною.

Застосування відповідальн ості у вигляді відшкодування , заподіяних невиконанням аб о неналежним виконанням зобо в' язань, збитків, що встанов лена вказаною нормою можливе лише за наявності складу пра вопорушення, до якого входят ь наступні елементи: протипр авна поведінка, наявність зб итків, причинний зв' язок мі ж протиправною поведінкою та спричиненням збитків, а тако ж вина.

Таким чином, з аналізу нав едених норм законодавства вб ачається, що сума, яку позивач просить стягнути з відповід ача за своєю правовою природ ою є збитками.

Частиною 1 статті 27 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»встан овлено, що якщо орендар допус тив погіршення стану орендов аного майна або його загибел ь, він повинен відшкодувати о рендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або заг ибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до частини 1 стат ті 60 Закону України «Про місце ве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл , селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухо ме майно, доходи місцевих бюд жетів, інші кошти, землю, приро дні ресурси, підприємства, ус танови та організації, в тому числі банки, страхові товари ства, а також пенсійні фонди, ч астку в майні підприємств, жи тловий фонд, нежитлові примі щення, заклади культури, осві ти, спорту, охорони здоров'я, н ауки, соціального обслуговув ання та інше майно і майнові п рава, рухомі та нерухомі об'єк ти, визначені відповідно до з акону як об'єкти права комуна льної власності, а також кошт и, отримані від їх відчуження .

Згідно частини 5 статті 16 За кону України «Про місцеве са моврядування в Україні»від і мені та в інтересах територі альних громад права суб'єкта комунальної власності здійс нюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 59 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні»Київська міс ька рада в межах своїх повнов ажень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня в Україні»матеріальною і фінансовою основою місцевог о самоврядування є рухоме і н ерухоме майно, доходи місцев их бюджетів, інші кошти, земля , природні ресурси, що є у кому нальній власності територіа льних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єк ти їхньої спільної власності , що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

У відповідності до ст. 1 Зако ну України «Про місцеві держ авні адміністрації»місцева державна адміністрація є мі сцевим органом виконавчої вл ади і входить до системи орга нів виконавчої влади. Місцев а державна адміністрація в м ежах своїх повноважень здійс нює виконавчу владу на терит орії відповідної адміністра тивно-територіальної одиниц і, а також реалізує повноваже ння, делеговані їй відповідн ою радою.

Частиною 1 статті 14 Закону Ук раїни «Про місцеві державні адміністрації»встановлено , що місцеві державні адмініс трації здійснюють повноваже ння місцевого самоврядуванн я, делеговані їм відповідним и радами.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону Украї ни «Про місцеві державні адм іністрації»у разі делегуван ня місцевим державним адміні страціям районними чи обласн ими радами відповідних повно важень в їх управлінні переб увають також об'єкти спільно ї власності територіальних г ромад.

Таким чином, нежитлове прим іщення загальною площею 17, 00 кв .м., розташоване за адресою: м. К иїв, б-р. І.Лепсе, 34 та переда не в оренду відповідачу, пере буває у комунальній власност і територіальної громади Сол ом' янського району міста Ки єва від імені та в інтересах я кої, розпорядження зазначени м майном здійснює Солом' янс ька районна у місті Києві дер жавна адміністрація.

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та об слуговування житлового фонд у»Солом' янської районної у місті Києві ради створене рі шенням Солом' янської район ної у місті Києві ради № 218 від 1 9.12.2007 р. «Про утворення комуналь них підприємств»на комуналь ній власності територіально ї громади Солом' янського ра йону міста Києва.

Відповідно до п.п. 3.1., 4.1. Статут у Комунального підприємства «Дирекція з управління та об слуговування житлового фонд у»Солом' янської районної у місті Києві ради позивач є са мостійним суб' єктом господ арювання та балансоутримува чем житлових та нежитлових б удинків комунальної власнос ті Солом' янського району мі ста Києва, які закріплюються за ним на праві господарсько го відання.

Пунктом 3.3. Статуту позивача визначено, що одним із предме тів діяльності Комунального підприємства «Дирекція з уп равління та обслуговування ж итлового фонду»Солом' янсь кої районної у місті Києві ра ди є укладання договорів оре нди нежитлових приміщень на підстав розпоряджень Солом' янської районної у місті Киє ві державної адміністрації.

Таким чином, позивач є уповн оваженою власником особою на укладення договору оренди № 141/В від 17.04.2004 р., редакція якого за тверджена Солом' янською ра йонною у місті Києві державн ою адміністрацією.

З урахуванням наведеного, с уд дійшов висновку, що у зв' я зку з руйнуванням відповідач ем нежитлового приміщення за гальною площею 17, 00 кв.м., розташ ованого за адресою: м. Київ, б-р . І.Лепсе, 34 (окремо розташо вана споруда - сміттєзбірник ) було порушено інтереси Кому нального підприємства «Дире кція з управління та обслуго вування житлового фонду»Сол ом' янської районної у місті Києві ради як орендодавця вк азаного приміщення, а тому, ві дповідно до ч. 1 ст. 27 Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна»відпо відач зобов' язаний відшкод увати позивачу збитки, сприч инені руйнуванням зазначено го приміщення.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідно до ст. 34 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не подав, заявлених до нього вимог не спростував .

Зважаючи на вищевикладене , вимоги позивача підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України покладаються на відповідача . .

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комун ального підприємства «Дирек ція з управління та обслугов ування житлового фонду»Соло м' янської районної у місті Києві ради задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л АККІ-Л» (03148, м. Київ, вул. Гната Юр и, 14-А, к. 41, код ЄДРПОУ 34762455), з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судових рішень, на ко ристь Комунального підприєм ства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом' янської район ної у місті Києві ради (03186, м. Киї в, вул. Соціалістична, 6, код ЄДР ПОУ 35756919) збитки у розмірі 53 642, 00 (п' ятдесят три тисячі шістсот с орок дві грн. 00 коп.) грн., 536, 42 (п' я тсот тридцять шість грн. 42 коп .) грн. - державного мита та 312, 50 (триста дванадцять грн. 50 коп.) г рн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання, оформленого відпо відно до вимог ст. 84 Господарс ького процесуального кодекс у України та може бути оскарж ене в порядку, передбаченому чинним законодавством Украї ни.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання: 21.04.2010 р.