Ухвала
від 12.03.2021 по справі 302/361/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/361/20

Провадження № 22-ц/4806/176/21

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року у складі судді Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації, управління Державної казначейської служби України в Міжгірському районі Закарпатської області, комунального некомерційного підприємства Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської районної ради Закарпатської області, Міжгірської районної ради Закарпатської області, ліквідаційної комісії комунальної установи "Міжгірська районна лікарня" про стягнення з відповідачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із неправомірним звільненням з роботи з посади медичної сестри відділення інтенсивної терапії та анестезіології Міжгірської районної лікарні, стягнення втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час затримки виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.11.2016 року та судового рішення Закарпатського апеляційного суду від 21.01.2020 року у зв`язку з поновленням на роботі, визнання правонаступником за цими позовними вимогами КНП ЛПУ Міжгірська районна лікарня замість комунальної установи Міжгірська районна лікарня , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати або зменшення розміру судового збору, оскільки апелянтом не надано доказів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення або зменшення розміру сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло повторно клопотання від ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати у зв`язку з важким матеріальним становищем.

На підтвердження наведених доводів апелянтом надано відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.02.2021 р. за №13899.

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на подані відомості про доходи ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати слід задовольнити частково та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1365,93 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.136, 356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1365,93 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.03.2021
Оприлюднено16.03.2021
Номер документу95527732
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —302/361/20

Постанова від 05.07.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 16.11.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 22.03.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 12.03.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 08.02.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Рішення від 24.12.2020

Цивільне

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Кривка В. П.

Рішення від 24.12.2020

Цивільне

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Кривка В. П.

Ухвала від 02.12.2020

Цивільне

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Кривка В. П.

Ухвала від 11.06.2020

Цивільне

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Кривка В. П.

Ухвала від 07.05.2020

Цивільне

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Кривка В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні