Рішення

від 01.03.2010 по справі 28/19-33/655

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 28/19-33/655 01.03.10

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Хотей і К»

до відкри того акціонерного товариств а комерційний банк «Надра»

про стягне ння 148 349,59 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Голдак Т.Р. - представник за до віреністю б/н від 10.09.2009 року

від відповідача: не з' явився

встановив :

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Хотей і К»звернулося до Господарськ ого суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного тов ариства комерційний банк «На дра»про стягнення 148 349,59 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 16.02.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Хотей і К »(позивачем) і відкритим акці онерним товариством комерці йний банк «Надра»(відповідач ) в особі відділення № 40 філії В АТ КБ «Надра»Львівського РУ був укладений договір № 005/2007-В40 банківського рахунку, згідно п.1.1. якого, банк відкриває кліє нту поточний рахунок № 26002501111001 в гривнях (далі - рахунок) для з берігання коштів та здійснен ня розрахунково-касових опер ацій за допомогою платіжних інструментів відповідно до у мов договору та законодавств а України, та зобов' язуєтьс я приймати та зараховувати н а рахунок грошові кошти, що йо му надходять, виконувати роз порядження клієнта про перер ахування і видачу відповідни х сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законода вством України. Операції за р ахунком здійснюються після о тримання від клієнта повідом лення з відміткою про взяття рахунку на облік державної п одаткової служби.

13.03.2007 року між сторонами тако ж був укладений договір № Q175 пр о надання розрахункових посл уг в системі дистанційного о бслуговування «клієнт-банк» від 13.03.2007 року, згідно п.1.1. якого, к лієнт (позивач) довіряє, а банк (відповідач) бере на себе зобо в' язання по виконанню розра хункового обслуговування по точних рахунків клієнта, від критих у банку, (далі - розрах ункові послуги) з допомогою п рограмно-технічного комплек су «клієнт-банк»в обсязі:

- cтворення та передача в бан к платіжних документів,

- перегляд платіжних докуме нтів,

- перегляд виписок.

Відповідно до п. 2.2.1. договору № Q175 про надання розрахункови х послуг в системі дистанцій ного обслуговування «клієнт -банк»від 13.03.2007 року, банк бере н а себе зобов' язання виконув ати розрахункові операції по рахунку клієнта у встановле ні чинним законодавством тер міни та на умовах передбачен их цим договором.

За період з 05.01.2009 р. по 05.02.2009 р пози вач надав відповідачеві для виконання через електронну с истему «клієнт-банк»сто плат іжних доручень на загальну с уму 205 387,86 грн., що були прийняті т а проведені банком, відповід но до банківських виписок.

Відповідач здійснив перер ахування грошових коштів на рахунки одержувачів лише по 35 платіжним дорученням на заг альну суму 72 641,49 грн.

Відповідно до банківської виписки від 25.03.2009 р. відповідач повернув кошти на рахунок по зивача з відміткою «Возврат не проведеної суми»у сумі 132 846 ,17 грн.

Зважаючи на обставини, викл адені вище, 24.02.2009 року позивач н аправив відповідачу претен зію № 8 про перерахування кошт ів на підставі раніше подани х платіжних доручень. Претен зія була отримана відповідач ем 25.02.2009 року за вх. № 2630, відповідн о до відмітки на претензії, пр оте претензія була залишена без розгляду та задоволення .

09.07.2009 року позивач повторно н аправив відповідачу претен зію № 22, отриману відповідачем 09.07.2009 року за вх. № 24/20, відповідно до відмітки на претензії .

09.07.2009 року позивач отримав ві д відповідача лист, в якому ві дповідач повідомив, що у зв' язку з впровадженням заходів , спрямованих на фінансове оз доровлення Надра банку, на да ний час існують тимчасові за тримки з перерахування кошті в на рахунки в інших банках.

Станом на день подання позо вної заяви залишок коштів на рахунку позивача становить 135 064,97 грн., що підтверджується б анківською випискою по рахун ку № 26002501111001 за 20.08.2009 року. Позивач п росить стягнути кошти у сумі 135 064,97 грн. з вищеназваного раху нку, відкритого у відповідач а, на користь позивача.

Відповідно до п. 3.1 договору № 005/2007-В40 банківського рахунку ві д 16.02.2007 року за несвоєчасне чи н еправильне списання з вини б анку суми з рахунку клієнта, а також за несвоєчасне чи непр авильне зарахування суми, як а належить клієнту, банк спла чує клієнту пеню в розмірі ст авки, що не перевищує розмір п одвійної облікової ставки НБ У від суми за несвоєчасно чи н еправильно зарахованої (спис аної) суми за кожний день прос трочення, але не більше 10% проц ентів від суми переказу.

У зв' язку з невиконанням у мов договору, позивач нараху вав відповідачеві пеню за ко ристування коштами у розмірі 10 % не проведеної суми у розмір і 13 284,62 грн.

Ухвалою Господарського су ду Львівської області від 15.09.20 09 року порушено провадження у справі № 28/19.

Ухвалою Господарського су ду Львівської області від 06.10.20 09 року справу № передано до Го сподарського суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 16.10.2009 року суддею Мудрим С.М. справу прийнято до провадження, присвоєно № 28/19-33/65 5, розгляд справи призначено на 07.12.2009 року.

У судове засідання 07.12.2009 року представники сторін не з' я вилися, проте від позивача че рез загальний відділ діловод ства надійшли документи по с праві та заява про збільшенн я та уточнення позовних вимо г від 18.11.2009 року та клопотання п ро розгляд справи без участі представника, а від відповід ача - клопотання про відклад ення розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, враховуючи те , що неявка представників сто рін перешкоджає розгляду спр ави по суті, а також клопотанн я представника відповідача п ро відкладення розгляду спра ви, суд відклав розгляд справ и на 01.02.2010 року.

У судове засідання 01.02.2010 року представники сторін не з' я вилися, проте від позивача че рез загальний відділ діловод ства надійшло клопотання про розгляд справи без участі пр едставника позивача.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, враховуючи те , що неявка представників сто рін перешкоджає розгляду спр ави по суті, суд відклав розгл яд справи на 01.03.2010 року.

В судове засідання 01.03.2010 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали Гос подарського суду від 16.10.2009 року не виконав, про поважні причи ни неявки суд не повідомив.

Представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали Господарського суд у м. Києва від 01.02.2010 року, а також заяву про збільшення позовни х вимог від 26.02.2010 року, просив су д зобов' язати відповідача п ерерахувати кошти у розмірі 137 796,86 грн. із розрахункового ра хунку № 26002501111001/980 відкритого у філ ії ВАТ КБ «Надра»Львівського РУ, адреса місцезнаходження : 79008, м. Львів, вул. Пекарська, 7, МФ О 325978, ЄДРПОУ 23949103 на розрахунков ий рахунок № 26005060302221 в ЗГРУ «Прив атбанк»ЛМВ «Любінська», МФО 325321 ТОВ «Хотей і К», стягнути пе ню у розмірі 13 284,62 грн., індекс ін фляції у розмірі 9 781,91 грн., 3% річн их у розмірі 3 227,29 грн., витрати п о сплаті державного мита в су мі 1 640,68 грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 ,00 грн.

У заяві про збільшення та ут очнення позовних вимог від 18.1 1.2009 року, позивач просить суд з обов' язати відповідача пер ерахувати кошти у розмірі 137 796 ,86 грн. із розрахункового раху нку № 26002501111001/980 відкритого у філії ВАТ КБ «Надра»Львівського Р У, адреса місцезнаходження: 790 08, м. Львів, вул. Пекарська, 7, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103 на розрахункови й рахунок № 26005060302221 в ЗГРУ «Прива тбанк»ЛМВ «Любінська», МФО 3253 21 ТОВ «Хотей і К», стягнути пен ю у розмірі 13 284,62 грн., індекс інф ляції у розмірі 9 781,91 грн., 3% річни х у розмірі 3 227,29 грн., витрати по сплаті державного мита в сум і 1 640,68 грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у розмірі 236,00 г рн.

Також відповідно до заяви п ро збільшення та уточнення п озовних вимог від 18.11.2009 року, по даної представником позивач а, позивач просить додатково стягнути з відповідача інде кс інфляції у розмірі 9 781,91 грн. та 3% річних у розмірі 3 227,29 грн., т обто, з огляду на викладене, по зивач висуває нові вимоги до відповідача.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до пр ийняття рішення по справі зм інити підставу або предмет п озову, збільшити розмір позо вних вимог за умови дотриман ня встановленого порядку дос удового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 ц ього Кодексу, в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог. Зміна предмета позову означ ає зміну матеріально-правово ї вимоги до позивача, зміна пі дстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґр унтовує свою вимогу до відпо відача. Одночасна зміна і пре дмета, і підстав позову не доп ускається. Неправомірно під виглядом зміни та доповнення позовних вимог висувати нов і вимоги, які не були зазначен і у тексті позовної заяви.

З огляду на вищевикладене с удом відмовлено в прийняті д о розгляду заяви позивача пр о збільшення та уточнення по зовних вимог в частині стягн ення з відповідача індексу і нфляції у розмірі 9 781,91 грн. та 3% р ічних у розмірі 3 227,29 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню частково.

16.02.2007 року між товариством з о бмеженою відповідальністю « Хотей і К»(позивачем) і відкри тим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(ві дповідач) в особі відділення № 40 філії ВАТ КБ «Надра»Львів ського РУ був укладений дого вір № 005/2007-В40 банківського рахун ку, згідно п.1.1. якого, банк відк риває клієнту поточний рахун ок № 26002501111001 в гривнях (далі - рах унок) для зберігання коштів т а здійснення розрахунково-ка сових операцій за допомогою платіжних інструментів відп овідно до умов договору та за конодавства України, та зобо в' язується приймати та зара ховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, вико нувати розпорядження клієнт а про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чин ним законодавством України. Операції за рахунком здійсню ються після отримання від кл ієнта повідомлення з відмітк ою про взяття рахунку на облі к державної податкової служб и.

13.03.2007 року між сторонами тако ж був укладений договір № Q175 пр о надання розрахункових посл уг в системі дистанційного о бслуговування «клієнт-банк» , згідно п.1.1. якого, клієнт (пози вач) довіряє, а банк (відповіда ч) бере на себе зобов' язання по виконанню розрахункового обслуговування поточних рах унків клієнта, відкритих у ба нку, (далі - розрахункові пос луги) з допомогою програмно-т ехнічного комплексу «клієнт -банк»в обсязі:

- cтворення та передача в бан к платіжних документів,

- перегляд платіжних докуме нтів,

- перегляд виписок.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Ч. 2 статті 509 ЦК України перед бачає, що зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 статті 1066 ЦК Украї ни за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на р ахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошо ві кошти, що йому надходять, ви конувати розпорядження кліє нта про перерахування і вида чу відповідних сум з рахунка та проведення інших операці й за рахунком.

Відповідно до п. 2.2.1 договору № 005/2007-В40 банківського рахунку від 16.02.2007 року клієнт має право самостійно розпоряджатися к оштами на своєму рахунку з до триманням вимог чинного зако нодавства України, крім випа дків обмеження права розпоря дження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, вст ановлених законом.

Відповідно до п. 2.2.2 договору № 005/2007-В40 банківського рахунку від 16.02.2007 року клієнт має право отримувати готівкові кошти у межах попередньої письмової заявки на отримання готівки і за умови наявності коштів н а рахунку у випадках передба чених законодавством Україн и.

Статтею 8 Закону України «Пр о платіжні системи та перека з коштів в Україні»передбаче но, що банк зобов'язаний викон ати доручення клієнта, що міс титься в розрахунковому доку менті, який надійшов протяго м операційного часу банку, в д ень його надходження.

У разі надходження розраху нкового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного час у банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що містит ься в цьому розрахунковому д окументі, не пізніше наступн ого робочого дня.

Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 З акону України «Про платіжні системи та переказ коштів в У країні»поточний рахунок - ра хунок, що відкривається банк ом клієнту на договірній осн ові для зберігання коштів і з дійснення розрахунково-касо вих операцій за допомогою пл атіжних інструментів відпов ідно до умов договору та вимо г законодавства України.

Згідно з ч. 1 статті 1068 ЦК Украї ни за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на р ахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошо ві кошти, що йому надходять, ви конувати розпорядження кліє нта про перерахування і вида чу відповідних сум з рахунка та проведення інших операці й за рахунком.

Згідно з п. 2.2.3. договору № 005/2007-В 40 банківського рахунку від 16.02. 2007 року клієнт має право вимаг ати своєчасного і повного зд ійснення розрахунків та інши х, обумовлених цим договором послуг.

П. 2.3.3 договору № 005/2007-В40 банківс ького рахунку від 16.02.2007 року, пе редбачено, що банк бере на се бе зобов' язання своєчасно з дійснювати розрахунково-кас ове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним зак онодавством України. У разі в ідсутності або недостатност і коштів на рахунку клієнта д ля здійснення операції та сп лати відповідної комісії за РКО на момент подання розрах ункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встано вленого овердрафту, якщо це о бумовлено окремо укладеним д оговором між клієнтом та бан ком, в іншому випадку поверта ти розрахункові документи бе з виконання не пізніше насту пного робочого дня з відмітк ою про причини повернення.

Ч. 3 статті 1068 ЦК України перед бачено, що банк зобов'язаний з а розпорядженням клієнта вид ати або перерахувати з його р ахунка грошові кошти в день н адходження до банку відповід ного розрахункового докумен та, якщо інший строк не передб ачений договором банківсько го рахунка або законом.

Відповідно до п. 2.2.1. договору № Q175 про надання розрахункови х послуг в системі дистанцій ного обслуговування «клієнт -банк»від 13.03.2007 року, банк бере н а себе зобов' язання виконув ати розрахункові операції по рахунку клієнта у встановле ні чинним законодавством тер міни та на умовах передбачен их цим договором.

За період з 05.01.2009 р. по 05.02.2009 р пози вач надав відповідачеві для виконання сто платіжних дору чень на загальну суму 205 387,86 грн ., що були прийняті та проведен і банком, відповідно до банкі вських виписок.

Відповідач здійснив перер ахування грошових коштів на рахунки одержувачів лише по 35 платіжним дорученням на заг альну суму 72 641,49 грн.

Відповідно до банківської виписки за 25.03.2009 р. відповідач п овернув кошти на рахунок поз ивача з відміткою «Возврат н е проведеної суми»у сумі 132 846,17 грн.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 За кону України «Про платіжні с истеми та переказ коштів в Ук раїні»міжбанківський перек аз виконується в строк до трь ох операційних днів.

Відповідно до п. 1.12. Інструкц іі про безготівкові розрахун ки в Україні в національній в алюті банк (філія, відділення ), який не може виконати розрах унковий документ на списання /примусове списання коштів з рахунку клієнта банку в уста новлений законодавством Укр аїни термін, якщо немає/недос татньо коштів на своєму коре спондентському рахунку, зобо в'язаний узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відпові дним позабалансовим рахунко м; надіслати письмове повідо млення платнику/стягувачу пр о невиконання його розрахунк ового документа із зазначенн ям причини: "Немає/недостатнь о коштів на кореспондентсько му рахунку банку" (додаток 23); уж ити заходів для відновлення своєї платоспроможності.

Платник/стягувач, отримавш и повідомлення банку, для заб езпечення своїх прав щодо ро зрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Зважаючи на обставини, викл адені вище, 24.02.2009 року позивач н аправив відповідачу претен зію № 8 про перерахування кошт ів на підставі раніше подани х платіжних доручень. Претен зія була отримана відповідач ем 25.02.2009 року за вх. № 2630, відповідн о до відмітки на претензії, пр оте претензія була залишена без розгляду та задоволення .

09.07.2009 року позивач повторно н аправив відповідачу претен зію № 22, отриману відповідачем 09.07.2009 року за вх. № 24/20, відповідно до відмітки на претензії .

09.07.2009 року позивач отримав ві д відповідача лист, в якому ві дповідач повідомив, що у зв' язку з впровадженням заходів , спрямованих на фінансове оз доровлення Надра банку, на да ний час існують тимчасові за тримки з перерахування кошті в на рахунки в інших банках.

Таким чином, суд встановив, що Відповідач умови договору не виконав.

Відповідно до довідки, вида ної філією ВАТ КБ «Надра»Льв івське РУ за вих. № 24/300 від 23.02.2010 ро ку, залишок коштів на рахунку позивача станом на 19.02.2010 року с тановить 137 796,86 грн.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав кліє нта щодо розпоряджання грошо вими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєт ься, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунко м за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене та беручи до уваг и те, що відповідачем порушен о умови укладеного з позивач ем договору 005/2007-В40 банківськог о рахунку від 16.02.2007 року та дого вору № Q175 про надання розрахун кових послуг в системі диста нційного обслуговування «кл ієнт-банк»від 13.03.2007 року, тому п озовні вимоги в частині зобо в' язання відповідача перер ахувати кошти у розмірі 137 796,86 г рн. із розрахункового рахунк у № 26002501111001/980 відкритого у філії В АТ КБ «Надра»Львівського РУ, адреса місцезнаходження: 79008, м . Львів, вул. Пекарська, 7, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103 на розрахунковий р ахунок № 26005060302221 в ЗГРУ «Приватба нк»ЛМВ «Любінська», МФО 325321 ТОВ «Хотей і К»визнаються судом обґрунтовані та такими, що пі длягають задоволенню.

У зв' язку з невиконанням у мов договору, керуючись . 3.1 дог овору № 005/2007-В40 банківського рах унку від 16.02.2007 року, позивач нар ахував відповідачеві пеню за користування коштами у розм ірі 10 % не проведеної суми у роз мірі 13 284,62 грн.

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 Г К України штрафними санкціям и у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.1 договору № 005/2007-В40 банківського рахунку від 16.02.2007 року за несвоєчасне чи неправильне списання з вини банку суми з рахунку клієнта , а також за несвоєчасне чи неп равильне зарахування суми, я ка належить клієнту, банк спл ачує клієнту пеню в розмірі с тавки, що не перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ від суми за несвоєчасно ч и неправильно зарахованої (с писаної) суми за кожний день п рострочення, але не більше 10% п роцентів від суми переказу.

За твердженням представни ка позивача з 05.02.2009 року відпові дач припинив здійснювати пла тежі позивача і позивач не ма є можливості використовуват и власні кошти та визначає, що терміни порушення виконання доручення клієнта перевищую ть сто днів, тобто сума пені пе ревищує 10 % і позивач нарахува в відповідачеві пеню за кори стування коштами у розмірі 10 % не проведеної суми у розмірі 13 284,62 грн.

Позивачем не наданий відпо відний розрахунок пені та з н аданих позивачем доказів не можливо встановити період на рахування пені.

Судом враховано, що Постано вою Правління Національного банку України НБУ № 59 від 10.02.2009 р оку «Про призначення тимчасо вої адміністрації у відкрито му акціонерному товаристві к омерційний банк «Надра»у від повідача призначено тимчасо ву адміністрацію строком на 1 рік - з 10.02.2009 до 10.02.2010 та з метою ств орення сприятливих умов для фінансового стану банку введ ено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року .

Кім того, постановою Правлі ння Національного банку Укра їни № 452 від 05.08.2009 року у відповід ача продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторі в з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року.

Відповідно до частини 3 стат ті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» пр отягом дії мораторію: 1) заборо няється здійснювати стягнен ня на підставі виконавчих до кументів та інших документів , за якими здійснюється стягн ення, та вжиття заходів, спрям ованих на забезпечення таког о стягнення відповідно до за конодавства України; 2) не нара ховуються неустойка (штраф, п еня), інші фінансові (економіч ні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'я зань перед кредиторами та зо бов'язань щодо сплати податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів).

Частиною 2 статті 58 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність»передбачено, що банк не відповідає за невико нання або несвоєчасне викона ння зобов'язань у разі оголош ення мораторію на задоволенн я вимог кредиторів, зупиненн я операцій по рахунках, арешт у власних коштів банку на йог о рахунках уповноваженими ор ганами державної влади.

Тому, хоча відповідачем і бу ло прострочено виконання зоб ов' язання по договору № 005/2007-В 40 банківського рахунку від 16.02. 2007 року та договору № Q175 про над ання розрахункових послуг в системі дистанційного обслу говування «клієнт-банк»від 1 3.03.2007 року, але беручи до уваги в ищезазначені норми законода вства України та те, що надани х позивачем доказів не можли во встановити період нарахув ання пені, вимога позивача що до стягнення з відповідача п ені в розмірі 13 284,62 грн. є необґр унтованою та не підлягає зад оволенню.

Частина 1 статті 33 ГПК Україн и передбачає, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 49 Г ПК України державне мито пок ладається у спорах, що виника ють при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторон и пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Оскільки вимога позивача про зобов' язання вчинити п евні дії є немайновою вимого ю то відповідно до ч.5 статті 49 Г ПК України витрати по сплаті державного мита покладаютьс я на відповідача в сумі 85,00 грн. та оскільки позов задоволен о в частині зобов' язання пе рерахувати кошти, а в частині стягнення пені - відмовлено , у зв' язку з чим на відповіда ча покладаються витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу сумі 118 грн.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 33, 34, 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 8 2 - 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Зобов' язати відкрите акц іонерне товариство комерцій ний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул . Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) перер ахувати кошти у розмірі 137 796,86 г рн. із розрахункового рахунк у № 26002501111001/980 відкритого у філії В АТ КБ «Надра»Львівського РУ на розрахунковий рахунок № 26 005060302221 в ЗГРУ «Приватбанк»ЛМВ « Любінська», МФО 325321 товариства з обмеженою відповідальніст ю «Хотей і К»(юридична адреса : 79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 3 35; адреса для листування: 79022, м. Л ьвів, вул. Городоцька, 174 а/с 9435; ко д ЄДРПОУ 34559391).

3. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства комерц ійний банк «Надра» (04053, м. Київ, в ул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) або з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем, на користь товариства з обмеже ною відповідальністю «Хотей і К»(юридична адреса: 79069, м. Льві в, вул. Шевченка, буд. 335; адреса д ля листування: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174 а/с 9435; п/р № 26005060302221 в З ГРУ «Приватбанк»ЛМВ «Любінс ька», МФО 325321, код ЄДРПОУ 34559391) витр ати по сплаті державного мит а у сумі 85 (вісімдесят п' ять) г рн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

4. В частині стягнення пені в розмірі 13 284,62 грн. відмовити.

5. Після набрання рішення м законної сили видати наказ и.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання: 23.04.2010 ро ку.