Ухвала

від 16.04.2010 по справі 14/592

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/592 16.04.10

Господарський суд міста К иєва у складі судді Нарольсь кого М.М.,

розглянувши матеріали зая ви Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про видачу наказу

на виконання рішення Постійно діючого третейсь кого суду при Всеукраїнській громадській організації «Вс еукраїнська спілка оцінювач ів»

від 20.10.2009 р.

у справі третейського суду № 000043/09

за позовом Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення моральної шкоди

за участю представників ст орін:

від стягувача - ОСОБА_3

від боржника - ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В листопаді 2009 року Суб ' єкт підприємницької діяль ності - фізична особа ОСОБА _1 звернулась в господарськ ий суд міста Києва з заявою пр о видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Всеукраї нській громадській організа ції «Всеукраїнська спілка оц інювачів»від 20.10.2009 р. у справі № 000043/09 за позовом Суб' єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (надал і - СПД ФО ОСОБА_1.) до Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА _2 (надалі - СПД-ФО ОСОБА_2.) п ро стягнення моральної шкоди .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.11.2009 р. поруш ено провадження у справі, при значено розгляд заяви в судо вому засіданні, викликано дл я участі представників сторі н, яких зобов' язано виконат и певні дії, витребувано у Пос тійно діючого третейського с уду при Всеукраїнській грома дській організації «Всеукра їнська спілка оцінювачів»сп раву № 000043/09 за позовом СПД ФО О СОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2 пр о стягнення моральної шкоди (суддя Шушунов О.Ю.) разом з нал ежним чином засвідченими коп іями: свідоцтва про реєстрац ію постійно діючого третейсь кого суду; положення про пост ійно діючий третейський суд; регламенту третейського суд у.

Ухвалами господарського с уду міста Києві від 04.12.2009 р., 27.01.2010 р . розгляд заяви відкладався.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.02.2010 р. оголо шено перерву у судовому засі данні на 03.03.2010 р.

3 березня 2010 року до господар ського суду міста Києва наді йшла заява СПД ФО ОСОБА_2 п ро відвід судді.

Ухвалою заступника Голови господарського суду міста К иєва від 04.03.2010 р. заява про відві д судді залишена без задовол ення.

Враховуючи викладене, ухва лою господарського суду міст а Києва від 26.03.2010 р. суд призначи в розгляд заяви на 16.04.2010 р.

В дане судове засідання пре дставники сторін з' явились .

Представник боржника в суд овому засіданні подав суду к лопотання про призначення су дової почеркознавчої та техн ічної експертизи з метою вст ановлення справжності підпи су ОСОБА_2 на договорі № 18/12 п ро надання посередницьких по слуг від 18.12.2008 р.

Представник стягувача про ти поданого клопотання запер ечив.

Суд відхиляє вказане клопо тання за необґрунтованістю т а недоведеністю.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и подані матеріали, матеріал и справи третейського суду, о цінивши доводи заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 55 Зак ону України «Про третейські суди»рішення третейського с уду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в поря дку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні стро к його виконання не встановл ений, рішення підлягає негай ному виконанню.

Виходячи з положень п. 2.1 Реко мендацій Вищого господарськ ого суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/6 39 «Про деякі питання практики застосування господарським и судами Закону України «Про третейські суди»»у разі, кол и рішення третейського суду не виконується добровільно з обов'язаною цим рішенням сто роною, інша сторона може пода ти до компетентного суду зая ву про видачу виконавчого до кумента, яким у господарсько му судочинстві згідно зі ста ттею 116 ГПК та пунктом 1 частини другої статті 3 Закону Україн и «Про виконавче провадження »є наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2009 року СПД ФО ОСОБА_1 звернулась до Пос тійно діючого третейського с уду при Всеукраїнській грома дській організації «Всеукра їнська спілка оцінювачів»з п озовною заявою до СПД ФО ОС ОБА_2 про стягнення моральн ої шкоди.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеук раїнській громадській орган ізації «Всеукраїнська спілк а оцінювачів»від 20.10.2009 р. у спра ві № 000043/09 вирішено стягнути з СП Д ФО ОСОБА_2 на користь СПД ФО ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

Відповідно до пункту 2.3 Реко мендацій Президії Вищого гос подарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання п рактики застосування господ арськими судами Закону Украї ни «Про третейські суди» роз гляд заяви про видачу викона вчого документа здійснюєтьс я господарським судом за пра вилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, п ередбачених статтею 56 Закону .

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про трете йські суди», Рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «П ро деякі питання практики за стосування господарськими с удами Закону України «Про тр етейські суди», питання щодо законності та обґрунтованос ті рішення третейського суду , крім зазначених у частині шо стій статті 56 Закону, не можут ь вирішуватися господарськи м судом у розгляді заяви про в идачу виконавчого документа .

Так, вичерпний перелік підс тав для відмови у задоволенн і заяви про видачу виконавчо го документа наведено в част ині шостій статті 56 Закону Укр аїни «Про третейські суди», в ідповідно до положень якої к омпетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо :

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконав чого документа рішення трете йського суду скасовано компе тентним судом;

2) справа, по якій прийнято рі шення третейського суду, не п ідвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений ці єю статтею строк для звернен ня за видачею виконавчого до кумента, а причини його пропу ску не визнані судом поважни ми;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасов ано може бути лише ту частину рішення, що стосується питан ь, які виходять за межі третей ської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судо м;

6) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам статей 16 - 19 цьог о Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту пра в та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейськ ий суд не надав на вимогу комп етентного суду відповідну сп раву;

9) третейський суд вирішив п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

В силу ст. 1 Закону України «П ро судоустрій»державна влад а в Україні здійснюється на з асадах її поділу на законода вчу, виконавчу та судову. Орга ни судової влади здійснюють свої повноваження виключно н а підставах, у межах та порядк у, передбачених Конституцією України та законами. Судова в лада реалізується шляхом зді йснення правосуддя у формі ц ивільного, господарського, а дміністративного, криміналь ного, а також конституційног о судочинства. Судочинство з дійснюється Конституційним Судом України та судами зага льної юрисдикції. Юрисдикція судів поширюється на всі пра вовідносини, що виникають у д ержаві.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону Україн и «Про судоустрій»судову сис тему України складають суди загальної юрисдикції та Конс титуційний Суд України.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 2 Закону України « Про третейські суди», третей ський суд - це недержавний н езалежний орган, що утворюєт ься за угодою або відповідни м рішенням заінтересованих ф ізичних та/або юридичних осі б у порядку, встановленому ци м Законом, для вирішення спор ів, що виникають із цивільних та господарських правовідно син.

Виходячи з положень ст. 23 ЦК У країни особа має право на від шкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушенн я її прав. Моральна шкода відш кодовується грішми, іншим ма йном або в інший спосіб. Ро змір грошового відшкодуванн я моральної шкоди визначаєть ся судом залежно від харак теру правопорушення, глибини фізичних та душевних стражд ань, погіршення здібностей п отерпілого або позбавлення й ого можливості їх реалізації , ступеня вини особи, яка завда ла моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодуван ня, а також з урахуванням інши х обставин, які мають істотне значення. При визначенні роз міру відшкодування враховую ться вимоги розумності і спр аведливості.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути, зокрема, відшкодування м оральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону Україн и «Про третейські суди»до тр етейського суду за угодою ст орін може бути переданий буд ь-який спір, що виникає з цивіл ьних та господарських правов ідносин, крім випадків, пер едбачених законом.

Згідно з п. 7 ст. 6 Закону Укра їни «Про третейські суди»тре тейські суди не можуть розгл ядати справи, які відповідно до закону підлягають виріше нню виключно судами загально ї юрисдикції або Конституцій ним Судом України.

Таким чином, якщо згідно з п оложеннями чинного законода вства певне питання вирішуєт ься «судом», «у судовому поря дку», «на підставі рішення су ду»тощо, слід вважати, що йдет ься про державні суди.

Виходячи із згаданих полож ень чинного законодавства, п итання щодо визначення розмі ру грошового відшкодування м оральної шкоди та здійснення відповідного відшкодування підлягає вирішенню саме «су дом», тобто судом загальної ю рисдикції, до яких третейськ і суди не належать.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні за яви про видачу виконавчого д окумента наведено в частині шостій статті 56 Закону Україн и «Про третейські суди».

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 56 Зако ну України «Про третейські с уди»компетентний суд відмов ляє в задоволенні заяви про в идачу виконавчого документа , якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, н е підвідомча третейському су ду відповідно до закону.

Враховуючи те, що Постійно д іючий третейський суд при Вс еукраїнській громадській ор ганізації «Всеукраїнська сп ілка оцінювачів» прийняв ріш ення у справі не підвідомчій третейському суду відповідн о до закону, суд вважає необхі дним відмовити СПД ФО ОСОБА _1 в задоволенні заяви про ви дачу виконавчого документа.

Поряд з цим, суд звертає ува гу на те, що відповідно до ч. 8 ст . 56 Закону України «Про третей ські суди»після набрання зак онної сили ухвалою про відмо ву у видачі виконавчого доку мента спір між сторонами мож е бути вирішений компетентни м судом у загальному порядку .

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 86 ГПК України, ст. 56 Зак ону України «Про третейські суди», приймаючи до уваги Рек омендації Президії Вищого го сподарського суду України ві д 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування госпо дарськими судами Закону Укра їни «Про третейські суди», су д -

УХВАЛИВ:

Відмовити Суб' єкту п ідприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 в з адоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Суддя М.М. Нарольський