Ухвала

від 19.05.2010 по справі 44/47-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2010 р. № 44/47-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Полякова Б.М., - головуюч ого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Міщенка П.К.,

розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової ад міністрації у м. Києві

на постанову від 23.02.2010 р. господарського с уду м. Києва

у справі № 44/47-б господарського су ду м. Києва

за заявою приватного підприємства " Трейдмакс-Інвест", м. Київ

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Тіджеркомпа ні", м. Київ

про визнання банкрутом

ліквідатор приватне підприємство "Тр ейдмакс-Інвест"

в судовому засіданні взяв участь представник:

приватного підприємства " Трейдмакс-Інвест" ОСОБА_1., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.01.2010 року пору шено провадження у справі № 44/47-б про банкрутство товариства з обмеженою відп овідальністю "Тіджеркомпані " (далі - Боржник, Товариство) за заявою приватного підпри ємства "Трейдмакс-Інвест" (дал і - Кредитор, Підприємство) в порядку ст. 52 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду м. Києва від 23.02.2010 року (судд я - П.П. Чеберяк) Товариство ви знано банкрутом, відносно нь ого відкрито ліквідаційну пр оцедуру, а ліквідатором приз начено ініціюючого кредитор а - приватне підприємство "Тре йдмакс-Інвест".

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інст анції, Державна податкова ад міністрація у м. Києві зверну лася до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, в якій просить скасув ати постанову господарськог о суду м. Києва від 23.02.2010 року та " закрити провадження у даній справі".

У зв'язку зі зверненням Де ржавної податкової адмініст рації у м. Києві з касаційною с каргою на вищезгадану постан ову суду, Вищий господарськи й суд України ухвалою від 26.04.2010 року розгляд скарги призначи в на 19.05.2010 року о 10 год. 20 хв., про що сторони у справі та заявник к асаційної скарги були повідо млені належним чином.

Розглянувши матеріали спр ави та касаційну скаргу в дан ому судовому засіданні, коле гія суддів вважає за необхід не зазначити наступне.

Стаття 107 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (далі - ГПК України) визначає осіб, що мають право касаційн ого оскарження, якими є, сторо ни у господарській справі, пр окурор та особи, яких не було з алучено до участі у справі, як що суд прийняв рішення чи пос танову, що стосується їх прав та обов'язків. Провадження у с правах про банкрутство здійс нюється в порядку провадженн я, передбаченому ГПК України , з урахуванням особливостей , встановлених Законом про ба нкрутство, стаття 1 якого визн ачає сторін у справі про банк рутство, якими є, зокрема, кред итори (представник комітету кредиторів).

Також, ст. 1 Закону про банкр утство визначає, що кредитор - це юридична або фізична ос оба, яка має у встановленому п орядку підтверджені докумен тами вимоги щодо грошових зо бов'язань до боржника, щодо ви плати заборгованості із заро бітної плати працівникам бор жника, а також органи державн ої податкової служби та інші органи, які здійснюють контр оль за правильністю та своєч асністю справляння страхови х внесків на загальнообов'яз кове державне пенсійне страх ування та інші види загально обов'язкового державного соц іального страхування, податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів).

Частина 1 ст. 14 Закону про ба нкрутство встановлює порядо к пред'явлення кредиторами с воїх вимог до боржника, який (п орядок) включає також пода ння до господарського суду п исьмових заяв із вимогами до боржника, а також документів , що їх підтверджують.

Порядок звернення кредито рів з претензіями до відсутн ього боржника визначений пол оженнями ч. 5 ст. 52 Закону про ба нкрутство, особливості якого (порядку) складаються з того , що заяви із вимогами до визна ного банкрутом відсутнього б оржника направляються піс ля отримання повідомленн я від ліквідатора такого бор жника про визнання останн ього банкрутом.

Між тим, ДПА в касаційній ск арзі жодним чином не посилає ться на наявність у Товарист ва заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкови х платежів), відповідно, будь-я ких майнових (грошових) прете нзій до Боржника, розмір таки х претензій (суму вимог), харак тер вимог (майнові або грошов і). Окрім цього, в скарзі відсу тнє посилання на будь-які док ази, що підтверджують такі ви моги, а також ні до матеріалів справи, ні до матеріалів каса ційної скарги не були додані докази на підтвердження заб оргованості по сплаті податк ів, зборів (обов'язкових плате жів) у Боржника, які можуть скл адати кредиторську заборгов аність та вимоги саме перед Д ПА. При цьому ДПА не були викон ані вимоги суду касаційної і нстанції, викладені в п. 3 ухва ли від 26.04.2010 року (про прийняття касаційної скарги до провад ження) щодо надання доказів н аявності кредиторських вимо г до Боржника.

До викладеного також слід д одати, що відповідно до припи сів ч. 5 ст. 52 Закону про банкрут ство право пред'явити кредит орські вимоги до відсутнього боржника (а відповідно і прав о набути статусу кредитора (с торони) у справі про банкрутс тво) виникає після визнання й ого банкрутом та прийняття в ідповідної постанови.

При цьому, колегія суддів зв ертає увагу на те, що в місячни й термін після прийняття оск аржуваної постанови із заяво ю про визнання кредиторських вимог до Товариства звернул ася Державна податкова інспе кція у Шевченківському район і м. Києва, а не ДПА, яка ініціюв ала касаційне оскарження.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм зак онодавства - щодо порядку ви значення та визнання кредито ром у справі про банкрутство , передбачений ст.ст. 1, 14, 15, а тако ж ст. 52 Закону про банкрутство , касаційна інстанція дійшла висновку, що ДПА, на час прийн яття оскаржуваної постанови та подання касаційної скарг и, не була кредитором Боржник а, оскільки не має підтвердже ні належними доказами кредит орські вимоги до Товариства, у зв'язку з чим ДПА, відповідн о, не є стороною провадження у справі про банкрутство Борж ника, оскаржувана постанова не стосується її прав та обов 'язків, а тому вона не має прав а касаційного оскарження пос танови відповідно до положен ь ст. 107 ГПК України.

Згідно ж до п. 1 частини першо ї ст. 80 ГПК України господарсь кий суд припиняє провадженн я у справі, якщо спір не підляг ає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене та вих одячи із системного аналізу норм ГПК України, колегія суд дів вважає, що спір згідно под аної ДПА касаційної скарги н а постанову господарського с уду м. Києва від 23.02.2010 року не під лягає вирішенню в господарсь кому суді в порядку касаційн ого провадження, у зв'язку з чи м касаційне провадження за с каргою ДПА на постанову госп одарського суду м. Києва від 23 .02.2010 року підлягає припиненню.

До викладеного слід додати , що ДПА не позбавлена права ос каржити судове рішення у спр аві про банкрутство у разі на явності та визнанні в устано вленому порядку кредиторськ их вимог до Боржника.

Також, Вищий господарський суд України зазначає, що за на слідками розгляду касаційн ої скарги (подання) згідно ст.с т. 125, 129 Конституції України та р ішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 року по станова (ухвала) Вищого госпо дарського суду України касац ійному оскарженню не підляга є.

З урахуванням наведеного т а керуючись ст.ст. 1, 14, 52 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” та п . 1 ст. 80 та ст.ст. 107, 1115, 1117, 1119 Господарс ького процесуального кодекс у України, Вищий господарськ ий суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційне прова дження за касаційною скаргою Державної податкової адміні страції у м. Києві на постанов у господарського суду м. Києв а від 23.02.2010 року у справі № 44/47-б припинити.

2. Ухвала Вищого господ арського суду України касаці йному оскарженню не підлягає .

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

П.К. Міщенко