Постанова

від 09.03.2021 по справі 340/660/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2021 року м. Дніпросправа № 340/660/20 суддя І інстанції - Черниш О.А.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до комунального некомерційного підприємства Центральна міська лікарня Міської ради міста Кропивницького , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міська рада міста Кропивницького та Управління охорони здоров`я Міської ради міста Кропивницького про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі лікувального корпусу стаціонару №2 КНП ЦМЛ , розташованої по вул. Архітектора Паученка, 45/35 в м. Кропивницькому, шляхом заборони її використання (експлуатації) КНП ЦМЛ та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вищевказаної будівлі даного закладу.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем допущені порушення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки № 4 від 03.01.20 року. Зазначені порушення у добровільному порядку відповідачем не усунуті, в зв`язку із чим, подальша експлуатація будівлі лікувального корпусу стаціонару №2 КНП ЦМЛ , розташованої по вул. Архітектора Паученка, 45/35 в м. Кропивницькому, створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку із чим, є нагальна потреба у вжитті заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) вказаного об`єкта до повного усунення порушень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду не виповідають дійсним обставинам справи, оскільки виявлені порушення, які зазначені у акті перевірки від 03.01.20120року № 4 свідчать про те, що лікувальний корпус стаціонару №2 КНП ЦМЛ , розташованої по вул. Архітектора Паученка, 45/35 в м. Кропивницькому, використовується як лікувальний заклад, відноситься до об`єктів з масовим (постійним, цілодобовим) перебуванням людей, у тому числі тих, які самостійно не можуть пресуватись, а тим паче швидко евакуюватись, тобто забезпечення на ньому безпеки, у тому числі пожежної та техногенної, є першочерговим завданням, оскільки у разі виникнення надзвичайної ситуації на ньому створюється велика небезпека та ймовірність травмування і загибелі людей, що підтверджується сумною статистикою, як висвітлюється у засобах масової інформації (зокрема у місті Одесса та Харкові). На даний час на об`єкті відповідача продовжують існувати порушення, що створюють загрозу для життя і здоров`я людей (усі вони не усуваються протягом тривалого терміну).

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Управління охорони здоров`я Міської ради міста Кропивницького просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснюється.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальне некомерційне підприємство Центральна міська лікарня Міської ради міста Кропивницького створено шляхом перетворення з комунального закладу Центральна міська лікарня м. Кропивницького . КНП ЦМЛ є багатопрофільним лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним та неприбутковим підприємством, що надає послуги вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги в стаціонарних та амбулаторних умовах, та послуги по паліативній медичній допомозі будь-яким особам у порядку та на умовах, встановлених законодавством України та статутом. Засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького, органом управління є Управління охорони здоров`я Міської ради міста Кропивницького. З 12.11.1951 року лікарня зареєстрована як юридична особа, адресою її місцезнаходження є: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 45/35. (а.с. 33 - 37)

До структури КНП ЦМЛ належить: поліклініка (за місцем провадження діяльності: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 22), цілодобовий стаціонар №1 (за місцем провадження діяльності: м. Кропивницький, вул. Фортеця, 21), цілодобовий стаціонар №2 (за місцем провадження діяльності: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 45/35), а також допоміжні лікувальні та діагностичні відділення і кабінети, розташовані за місцем провадження діяльності. (а.с. 219 - 221)

Наказом Кропивницького міськрайонного відділу УДСНС України у Кіровоградській області №87 від 12.12.2019 року Про проведення позапланових перевірок установ та організацію з масовим перебуванням людей" призначено проведення позапланової перевірки додержання законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту у будівлях КНП ЦМЛ у період з 26.12.2019 року по 03.01.2020 року. (а.с. 15 - 15зв.)

Посадовими особами Кропивницького міськрайонного відділу УДСНС України у Кіровоградській області на підставі посвідчення №1478 від 26.12.2019 року проведено перевірку у будівлях КНП ЦМЛ , за результатами чого складено акт №4 від 03.01.2020 року проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. (а.с. 17 - 23)

В акті №4 від 03.01.2020 року зафіксовані такі порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зокрема у будівлі лікувального корпусу стаціонару №2 КНП ЦМЛ , розташованому у м. Кропивницькому по вул. Архітектора Паученка, 45/35:

- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) (пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; підпункт 8.1 пункту 8 таблиці А.1 додатку А, пункт 10 таблиці Б.1 додатку Б ДБНВ.2.5-56-2014);

- не проведено обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (крокв, лат) будівлі лікувального корпусу засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні);

- мережа внутрішнього протипожежного водопроводу будівлі лікувального корпусу знаходиться у несправному стані (не забезпечено отримання компактних пожежних струменів від внутрішніх пожежних кран-комплектів через трубопровід діаметром не менше 50 мм) (підпункт 9 пункту І 2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; пункт 8.7 ДБН В.2.5-64:2012);

- не забезпечено відчинення дверей на шляхах евакуації в напрямку виходу з будівлі лікувального корпусу (пункт 2.27 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні);

- допущено влаштування кавового автомату на шляху евакуації (у коридорі) на першому поверсі будівлі лікувального корпусу (п. 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні);

- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі лікувального корпусу не забезпечено евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні);

- знято пристрої для самозачинення дверей сходових кліток будівлі лікувального корпусу (пункт 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні);

- стаціонарні зовнішні пожежні сходи не пофарбовано та не утримуються справними (пункт 2.15 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні);

- у лікарняних палатах не забезпечено відстань між ліжками не менше 0,8 м, центральний основний прохід - не менше 1,2 м завширшки. Тумбочки, стільці та ліжка розташовані таким чином, що вони захаращують виходи й проходи (пункт 3.4 глави 3 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні);

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників будівлі лікувального корпусу (пункт 3.17 глави 3, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні);

- не доукомплектовано пожежний щит первинними засобами пожежогасіння. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, мають входити: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (пункт 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні);

- не проведено перевірку захисту будівлі лікувального корпусу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні);

- працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання (пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 19.08.2002 року).

Примірник цього акту перевірки 03.01.2020 року вручений головному лікарю КНП ЦМЛ Артюху О.І. та підписаний ним без зауважень. (а.с. 23)

З метою усунення виявлених порушень посадовими особами Кропивницького міськрайонного відділу УДСНС України у Кіровоградській області 03.01.2020 року головному лікарю КНП "ЦМЛ" Артюху О.І. також видано припис №4 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у строк до 13.01.2020 року. (а.с. 161 - 166).

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції і досліджуючи питання правомірності пред`явлених позивачем вимог, виходячи з предмету спору, апеляційний суд вважає, що з`ясуванню підлягають обставини, які стосуються правовідносин станом на день прийняття рішення судом першої інстанції.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V.

За визначенням, наведеним у ст.1 вказаного Закону № 877-V, діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За приписами ч.1 ст.3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються, зокрема,:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

- спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У відповідності до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

За наведених вище положень Кодексу цивільного захисту України підставою застосування за рішенням суду заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи (експлуатації) підприємства, його окремих об`єктів, споруд, цехів, дільниць, є виявлені в установленому порядку порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки відповідача, згідно з актом перевірки № 435 від 21.07.2020 року на об`єкті перевірки встановлено, що з 13 порушень, які вказані у позовній заяві в повному обсязі уснуто 9 порушень, неусунутими залишаються наступні порушення:

- приміщення будівлі не обладнано системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей);

- не проведено обробку дерев`яних елементів горищних покриттів будівлі засобами вогнезахисту, які забезпечую 1 групу вогнезахисної ефективності;

- мережа внутрішнього протипожежного водопроводу будівлі знаходиться у несправному стані (не забезпечено отримання компактних пожежних струменів від внутрішніх пожежних кран-комплектів через трубопровід діаметром не менше 50 мм);

- працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у разі виникнення надзвичайної ситуації з тяжкими наслідками за рішенням Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в Україні або у межах конкретної її території тимчасово вводиться режим надзвичайної ситуації (частина 2 статті 78 Кодексу цивільного захисту України).

Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №211 від 11.03.2020 року установлено з 12.03.2020 року на всій території України карантин.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації №338-р від 25.03.2020 року (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 року, №340 від 15.04.2020 року, №343 від 04.05.2020 року, №392 від 20.05.2020 року, №500 від 17.06.2020 року, №641 від 22.07.2020 року, №760 від 26.08.2020 року та розпорядженням Кабінету Міністрів України №1355-р від 28.10.2020 року) з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 31 грудня 2020 року.

Згідно з протоколом обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Кіровоградській обласній державній адміністрацій №10 від 26.03.2020 року Про переведення територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту Кіровоградської області у режим надзвичайної ситуації КНП ЦМЛ включено до переліку госпітальних баз для лікування пацієнтів з ознаками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природнього характеру регіонального рівня, пов`язаної з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, №15 від 08.05.2020 року КНП ЦМЛ включено до переліку закладів охорони здоров`я, що визначені для госпіталізації пацієнтів з COVID-19, на території Кіровоградської області. Розпорядженням №63 від 13.10.2020 року Про збільшення ліжкового фонду у закладах першої хвилі госпіталізації встановлено кількість інфекційних ліжок для лікування хворих на гостру респіраторну хворобу COVID-19 у КНП ЦМЛ - 225.

Наказом головного лікаря КНП ЦМЛ" №303 від 30.10.2020 року з 02.11.2020 року припинено планову госпіталізацію пацієнтів в стаціонар №2 КНП ЦМЛ . Цим наказом з 02.11.2020 року на період карантину перепрофільовано 40 кардіологічних ліжок кардіологічного відділення, 20 гастроентерологічних ліжок терапевтичного відділення та 30 неврологічних ліжок неврологічного відділення відновного лікування для хворих з порушенням мозкового кровообігу стаціонару №2 на 90 терапевтичних ліжок для лікування пацієнтів з пневмоніями. Наказано завідувачам неврологічного відділення відновного лікування для хворих з порушенням мозкового кровообігу та кардіологічного відділення стаціонару №2 забезпечити госпіталізацію у відділення на терапевтичні ліжка хворих із пневмоніями для надання цілодобової медичної допомоги та надання медичної допомоги хворим з пневмоніями відповідно до стандартів надання медичної допомоги. (а.с. 222)

Як свідчать листки обліку руху хворих і ліжкового фонду стаціонару №2 КНП ЦМЛ , упродовж жовтня - листопада 2020 року відмічається значне збільшення кількості хворих, у тому числі з пневмонією, яке перевищує кількість розгорнутих ліжок. (а.с. 223 - 238)

Суд за таких обставин дійшов до висновку, що оскільки наразі лікувальний корпус стаціонару №2 КНП ЦМЛ , розташований у м. Кропивницькому по вул. Архітектора Паученка, 45/35, використовується для цілодобової медичної допомоги хворим з пневмоніями, що настають в тому числі як ускладнення коронавірусної хвороби (COVID-19), тому заборона використання (експлуатації) цієї будівлі відповідачем невідворотно призведе до порушення конституційного права громадян на медичну допомогу та несприятливо вплине на реалізацію державою обов`язків щодо створення умов для ефективного і доступного медичного обслуговування, а також щодо ліквідації епідемії коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд вважає, що застосування до відповідача такого виключного заходу реагування як зупинення експлуатації лікувального корпусу стаціонару №2 КНП ЦМЛ в період дії карантину і надзвичайної ситуації, зумовленої поширенням на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), є непропорційним та не є співмірним з тими цілями, на досягнення яких пред`явлено даний позов.

Колегія суддів не погоджується з а такими висновками суду першої інстанції враховуючи, те, що виходячи з суті виявлених позивачем під час перевірки порушень, вони є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є неприпустимим з урахуванням того, що відповідно до п. 33 ч. ст.2 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю. Згідно з п.24 вище зазначеної статті надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей є оціночним. Водночас, встановлені у цій справі порушення, безперечно, в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Посилання суду першої інстанції на недотримання принципу пропорційності під час застосування такого заходу, як повне зупинення експлуатації об`єкту - є необґрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом відповідача у використанні об`єкту.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходяться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Також колегія суддів апеляційного суду враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення лікарнею виявлених порушень, цей захід також має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі охорони здоров`я.

Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та відповідно ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не усунуто в повному обсязі, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відповідно, є обґрунтованими вимоги позивача про застосування до відповідача певних заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкту, оскільки виявлені перевіркою порушення, у разі виникнення пожежної небезпеки, будуть нести реальні, а не вірогідні негативні наслідки.

Суд першої інстанції не надав оцінки зазначеним обставинам справи, а тому прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування та для відмови у задоволенні позовних вимог, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме будівлі лікувального корпусу стаціонару №2 Комунального некомерційного підприємства Центральна міська лікарня міської ради міста Кропивницького, розташованої по вул. Архітектора Паученка, 45/35 в м. Кропивницькому, шляхом заборони її використання (експлуатації), до повного усунення порушень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник