Ухвала

від 01.03.2021 по справі 336/4860/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/4860/17

Пр. № 2-во/336/25/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Васильєвої Оксани Вікторівни про виправлення описок в рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Альтарус , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Альтарус , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння , задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Альтарус , посвідчений приватниим нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Абрамовим М.О.

Витребувано у ОСОБА_3 на користь Севаст, ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Альтарус по 213 грн. 30 коп. судового збору.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2020 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в частині стягнення судового збору.

Представник заявника адвокат Васильєва О.В. звернулась до суду з заявою, за змістом якої просить правильно зазначити найменування відповідача - юридичної особи, як товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альтарус , замість товариство з обмеженою відповідальністю Альтатус , а також допущену арифметичну помилку у розрахунку судових витрат, які складаються з судового збору і підлягають стягненню з відповідачів, оскільки зазначені описки унеможливлють виконання рішення.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено та матеріалами цивільної справи підтверджено, що повне найменування відповідача - юридичної особи, як товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альтарус , також в томі 1 цивільної справи містять квитанції про сплату судового у розмірі 640 грн. (а.с.3), у розмірі 3360,00 грн. (а.с.25), у розмірі 320 грн. (а.с. 29) на загальну суму 4320 грн.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України при ухваленні рішення судом вирішується питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи, що судом допущено описку в найменуванні відповідача та допущено арифметичну описку в частині розподілу судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду з позовом, суддя вбачає законні підстави для задоволення заяви та виправлення зазначених описок.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року 11 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Альтарус , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння .

Вважати вірним найменування відповідача - юридичної особи, як товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альтарус .

Викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення, наступного змісту:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альтарус на користь ОСОБА_1 по 1440 грн. 00 коп. судового збору з кожного, а всього 4320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива