Ухвала

від 16.03.2021 по справі 442/2045/21

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/2045/21

Провадження № 1-кс/442/382/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142110000058 від 12.03.2021р. за ознаками ч.1 ст.358 КК України), про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Дізнавач Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12021142110000058 від 12.03.2021р. за ознаками ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт екіпажу ОМЕГА - 012 спільно із заступником командира батальйону, капітаном поліції ОСОБА_5 та лейтенантом поліції ОСОБА_6 про те, що 11.03.2021 близько 11 год. 45 хв. на вул.П.Орлика,15/3, м.Дрогобич, Львівської області було помічено транспортний засіб "Mercedes-Benz Е 290D" з р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 через те, що номерні знаки, які встановлено на авто не відповідають вищевказаному автомобілю. В подальшому вході перевірки документів водія у базі ІПНП було виявлено невідповідність номеру вінкоду у базі та на свідоцтві про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_8 . Під час огляду місця події від 11.03.2021 па вул.П.Орлика,15/3, поблизу автомийки «АвтоВох 24/7» вилучено автомобіль марки «Mercedes - Benz E290D» чорного кольору з р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_1 , ключ від автомобіля марки «Mercedes - Benz E290D» чорного кольору з р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 . 12.03.2021 винесено постанову про визнання автомобіля марки «Mercedes Benz E290D» чорного кольору з р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , ключа від вище вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерних знаків НОМЕР_1 речовим доказом. Водій автомобіля марки «Mercedes - Benz E290D» чорного кольору з р.н, НОМЕР_1 ОСОБА_7 , пояснив, шо близько 2,5 роки тому його батько ОСОБА_9 придбав даний автомобіль на авторинку у м.Тернопіль. Даним автомобілем користувався його батько ОСОБА_7 та інколи він. Деталі покупки даного автомобіля його батьком йому невідомі. Коли він брав даний автомобіль для користування то його батько ОСОБА_9 давав йому свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Власником даного транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_10 , адреса: Тернопільська область, Збаразький район, с. Ліски.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.І ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. А згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ч.2 ст.172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «Mercedes - Benz E290D» чорного кольору з р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , ключа від вище вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерних знаків НОМЕР_1 являються предметами на котрий спрямовано кримінальне правопорушення, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту на даний транспортний засіб, номерні знаки, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ключ від вище вказаного автомобіля, вони можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вище вказаний транспортний засіб, номерні знаки, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключ від вище вказаного автомобіля. Підставою арешту майна у відповідності до ч.І ст.170 КПК України є необхідність запобігання його перетворенню чи відчуженню громадянином ОСОБА_7 .

Дізнавач Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №12021142110000058 від 12.03.2021р. за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-номерні знаки НОМЕР_1 ,

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1