Ухвала

від 15.03.2021 по справі 905/279/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/279/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства енергетики України

на рішення Господарського суду Донецької області від 14.09.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021

у справі за позовом Первинної організації профспілки працівників державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська"

до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (далі - ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства енергетики України

про визнання недійсним та скасування статуту,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Донецької області рішенням від 14.09.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, позов задовольнив: визнав недійсним та скасував статут ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" в редакції, затвердженій наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 14.01.2020 №14.

2. Суди попередніх інстанцій послалися на те, що затвердження нової редакції статуту ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" без участі трудового колективу (профспілки) призвело до порушення його прав та балансу партнерських відносин між підприємством та трудовим колективом; непроведення державної реєстрації статуту не може бути перешкодою для звернення до суду на підставі статті 4 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

3. 25.02.2021 Міністерство енергетики України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 14.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

4. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

5. Скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено та неправильно застосовано положення частини п`ятої статті 89 ЦК України, статті 57 Господарського кодексу України (далі - ГК України), частини першої статті 245 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), статті 236 ГПК України. Стверджує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування зазначених норм у подібних правовідносинах у контексті можливості скасування статуту підприємства без скасування індивідуального акту (наказу органу управління), яким цей статут затверджено. Окрім цього відсутні висновки щодо обов`язковості участі працівників в управлінні підприємством, оскільки відповідно до положень частини першої статті 245 КЗпП України це є їх правом, а не обов`язком. Вважає рішення судів попередніх інстанцій необґрунтованими та такими, що ухвалені при неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

6. Скаржник також зазначає, що позивач обрав неправильний спосіб захисту порушеного права, оскільки оспорюваний статут затверджений наказом Міністерства енергетики України від 14.01.2020 № 14, а тому позовні вимоги повинні стосуватись визнання протиправним та скасування цього наказу (вимоги про скасування статуту повинні бути похідними від них); відповідно до положень статті 65 ГК України та Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об`єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості, ані Міністерство енергетики України, ані ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" не зобов`язані погоджувати статут із первинною організацією профспілки працівників; задоволення позову прямо впливає на права та обов`язки Міністерства енергетики України, яке у цій справі є лише третьою особою; позивач не довів, що нова редакція статуту погіршує стан трудового колективу та порушує баланс партнерських відносин.

7. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

8. В касаційній скарзі, яка подана 25.02.2021, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, який сплив 23.02.2021. Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник одержав 05.02.2021, що підтверджується копією поштового конверта та даними із сайту "Укрпошти" (трек-номер 6102254375739).

9. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

10. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

11. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Міністерству енергетики України строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 14.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/279/20 за касаційною скаргою Міністерства енергетики України.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду Донецької області від 14.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 905/279/20 на 07 квітня 2021 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 31.03.2021.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/279/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко