Ухвала
від 16.03.2021 по справі 920/474/20(5021/2509/2011)
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/474/20(5021/2509/2011)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021

у справі

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення 3 688 582,39 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 апеляційну скаргу Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/474/20(5021/2509/2011) задоволено частково; рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/474/20(5021/2509/2011) скасовано; прийнято нове рішення, яким позов Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 3 687 476,15 грн адміністративно-господарських санкцій; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.01.2021 Публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 920/474/20(5021/2509/2011), в якій скаржник просить суд зупинити виконання та скасувати вищевказане судове рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" 3 687 476,15 грн і залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/474/20(5021/2509/2011) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.02.2021.

Головуючий суддя Жуков С.В. перебував на лікарняному з 01.03.2021 по 15.03.2021 включно.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення із заявою), ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв кредиторів, заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду із позовною заявою про стягнення коштів у квітні 2020 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 920/474/20(5021/2509/2011) становить 8 408,00 грн (2 102,00 грн *2 *200%).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених положеннями Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі, що підтверджується Актом № 29.1-11/81 від 18.02.2021, складеним працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 8 408,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Крім того, положеннями п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено підставу (підстави), на якій (яких) вона подається з дотриманням вимог процесуального закону.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону заявником касаційної скарги дотримано не було.

Таким чином, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить підстави (підстав) подання цієї скарги, то Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" необхідно усунути вказані недоліки касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 буде розглянуто касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 920/474/20(5021/2509/2011) залишити без руху .

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 8 408,00 грн за подання касаційної скарги;

- зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України).

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

Дата ухвалення рішення16.03.2021
Оприлюднено17.03.2021
Номер документу95567197
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 3 688 582,39 грн

Судовий реєстр по справі —920/474/20(5021/2509/2011)

Ухвала від 06.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 09.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 26.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 12.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 17.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 08.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 02.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 20.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні