Ухвала

від 16.03.2021 по справі 925/148/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2021 р. Справа№ 925/148/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 (повний текст підписано 26.01.2021)

у справі №925/148/19 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (позивач - 1) та Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (позивач - 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазінвест (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерагроінвест (відповідач - 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП (відповідач - 3)

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінгрейт (відповідач - 4)

про стягнення 788550,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі №925/148/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП на користь Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 459 240,00 грн. заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазінвест на користь Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 10 092,90 грн. заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінгрейт на користь Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 1872,25 грн. заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерагроінвест`на користь Вознесенської сільської ради 6 123,44 грн. заборгованості.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП на користь Черкаської обласної прокуратури 6944,51 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазінвест на користь Черкаської обласної прокуратури 152,62 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінгрейт на користь Черкаської обласної прокуратури 28,31 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерагроінвест на користь Черкаської обласної прокуратури 92,60 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-3 звернувся 17.02.2021 до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 апеляційну скаргу відповідача-3 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі №925/148/19 апеляційну скаргу відповідача - 3 залишено без руху, оскільки до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Надано скаржнику строк, не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

15.03.2021 до суду від представника відповідача - 3 надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження, до якого додано платіжне доручення №364876 від 11.03.2021 про сплату 17 005,00 грн. судового збору.

Колегія суддів, перевіривши подані апелянтом документи та матеріали апеляційної скарги, зазначає, що скаржником не повністю усунуто недоліки апеляційної скарги в частині подання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство;заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги та з її прохальної частини вбачається, що відповідач - 3 просить скасувати оскаржуване рішення повністю, а не у відповідній частині позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", в редакції на момент подання позову, за подання позовної заяви прокурор повинен був сплатити та сплатив судовий збір в розмірі 11 828,25 грн.

Отже, до суду апеляційної інстанції апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 17 742,38 грн. (11 828,25 грн. х 150%), а не 17 005,00 грн., сплачених відповідачем - 3.

Отже, відповідачем - 3 не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі №925/148/19 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі №925/148/19 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №925/148/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська