Ухвала

від 17.03.2021 по справі 922/3127/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"17" березня 2021 р. Справа № 922/3127/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Юнітек» (вх. №329Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 22 грудня 2020 року (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено 28.12.2020 р.) у справі №922/3127/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток"

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек"

про стягнення 1666950,21 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Господарського суду Харківської області від 22 грудня 2020 року (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено 28.12.2020 р.) у справі №922/3127/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП "Науково-виробнича фірма "Юнітек" на користь ТОВ "Коссад Восток" 1508262,00 грн основного боргу; 78754,78 грн 3 % річних у розмірі; 79933,43 грн інфляційних втрат та 25004,25 грн судового збору.

Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Юнітек» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, необгрунтованість рішення суду, просить рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі №922/3127/20 апеляційну скаргу ПП «Науково-виробнича фірма «Юнітек» залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

На адресу Східного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу отримав 05.02.2021 представник апелянта - адвокат Цимбалістий В.А., який подавав апеляційну скаргу. Ухвала, направлена на юридичну адресу апелянта, повернута з відміткою поштового відділення, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч.4 ст. 174 ГПК України).

Станом на момент постановлення даної ухвали до апеляційного господарського суду апелянт не подав заяву про усунення недоліків, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду (ч.8 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 22 грудня 2020 року у справі №922/3127/20 заявнику - Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Юнітек» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 14 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян