Ухвала
від 16.03.2021 по справі 25/411
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.03.2021Справа №25/411 За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім Базальт-прогрес", м. Київ

про стягнення 645 179,05 грн , -

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження у справі №25/411

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін та учасинків:

від позивача (стягувача): не з`явились;

від відповідача (боржника): не з`явились;

від заявника: Діренко М.С. (в порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"(надалі -позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Базальт - прогрес"(надалі -відповідач) заборгованості за кредитним договором №008/796-Кл від 19.05.2008 у сумі 558951,70 грн., в тому числі основної заборгованості по кредиту у сумі 550224,16 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 4220,86 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 3976,47 грн. та пені за прострочення сплати відсотків в сумі 530,21 грн.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 80570,84 доларів США, що за курсом НБУ становить 645179,05 грн., в тому числі основної заборгованості по кредиту у сумі 72301,83 доларів США, процентів за користування кредитом в розмірі 2991,10 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 5142,34 доларів США та пені за прострочення сплати відсотків в сумі 135,57 доларів США. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов`язки за договором кредитування не виконав, повернення кредиту в термін відповідно Договору не забезпечив та не сплатив проценти за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.01.2010 у справі №25/411 позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Базальт Прогрес" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" 80 570,84 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 645 179,05 грн та судові витрати в розмірі 6 764,29 грн.

На виконання рішення Господарським судом міста Києва від 19.01.2010 було видано наказ від 08.02.2010.

08.02.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №25/411 призначено на 23.02.2021.

В судовому засіданні 23.02.2021 судом було оголошено перерву до 16.03.2021.

15.03.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшли додаткові пояснення у справі №25/411.

В судове засідання 16.03.2021 представники стягувача та боржника не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні 16.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"про заміну сторони виконавчого провадження у справі №25/411 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приписами частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з поданої заяви, 11.04.2019 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Український фінансовий світ (банк, продавець, первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста (покупець, новий кредитор) було укладено Договір купівлі-продажу №УФС-07/03/2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстровано в реєстрі за №1076 (договір).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 договору, предметом купівлі-продажу за Договором є: права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання у кількості 60 одиниць, перелік яких наведено у додатку № 7 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за Кредитними договорами, договорами іпотеки, поруки, застави та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання Кредитних договорів, з урахуванням усіх змін.

Відповідно до пункту 1.4 договору, Право власності на майно переходить від Продавця до Покупця з моменту нотаріального посвідчення цього Договору та/або державної реєстрації права власності у відповідному реєстрі.

Відповідно до пункту 2 договору, Покупець в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права на нерухоме майно та усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Сторони домовились, що Права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного майна та іншого майна боржників, вимоги які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів.

Пунктом 4.1. договору сторони підтверджують, що на момент укладання цього Договору Покупець в повному обсязі сплатив Банку ціну договору у відповідності до протоколу електронних торгів №UA-EA-2019-02-28-000010-b від 07.03.2019.

Як вбачається із додатку №7 до договору, заявнику було відступлено, зокрема, право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім Базальт-прогрес" за кредитним договором №008/796-Кл від 19.05.2008, укладеним між позивачем та відповідачем.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Таким чином, право вимоги за кредитним договором №008/796-Кл від 19.05.2008 відступлене новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на підставі Договору купівлі-продажу №УФС-07/03/2019 від 07.03.2019.

Учасниками справи не надано суду жодних заперечень щодо правомірності укладення даного договору.

Таким чином, на підставі ст. 512-517 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, встановленому Кредитним договором №008/796-Кл від 19.05.2008.

Окрім того, 06.08.2019 на Загальних Зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста було прийнято рішення про перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста , що підтверджується Протоколом Загальних зборів учасників №06/08-2019, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирсановою Т.О., та зареєстрований в реєстрі за №№ 2123, 2124.

Положеннями статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача у справі №25/411.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №25/411 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2010 у справі №25/411 з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ (ідентифікаційний код 26444836, місцезнаходження: 83050, м. Донецьк, просп. Миру, буд. 5-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (ідентифікаційний код 4264766, адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, оф. 111).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Морозов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.03.2021
Оприлюднено18.03.2021
Номер документу95572539
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —25/411

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 23.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 12.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 14.05.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 09.11.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 04.11.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 28.05.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 09.04.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 03.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 11.11.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні