Ухвала

від 10.03.2021 по справі 280/5644/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5644/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 року за апеляційною скаргою Фермерського господарства «СТЕМ»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року в адміністративній справі №280/5644/19

за позовом Фермерського господарства «СТЕМ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «СТЕМ» було задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року в адміністративній справі №280/5644/19 - скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов Фермерського господарства "СТЕМ" - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.06.2019 року № 0007511416 на загальну суму 133807,48 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.06.2019 року № 0007531416 в частині нарахування податкових зобов`язань у розмірі 70811,71 грн. та штрафних санкцій у розмірі 24392,25 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.06.2019 року №0007521416 на загальну суму 36561,50 грн.

11 січня 2021 року від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні. В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на те, що згідно позовної заяви ТОВ СТЕМ не оскаржувались податкові повідомлення - рішення в частині донарахувань та штрафних санкцій і відповідно вважаються узгодженими №0007531416 форми Р , яким донараховано податку та штрафну санкцію по 123.1 ПКУ на загальну суму 17885.75 грн., №0007521416 форми ПН , яким нараховано штрафну санкцію за не реєстрацію податкової накладної на загальну суму 1155.50 грн., однак судом апеляційної інстанції було неправильно обраховано суми по скасованим штрафним санкціям та грошовим зобов`язанням по податковим повідомленням - рішенням від 03.06.2019 року №0007531416 №0007521416, внаслідок чого скасовано ППР не в тому обсязі, в якому, на думку відповідача, вони підлягали скасуванню. У зв`язку з наведеним, відповідач просить суд виправити описку в резолютивній частині судового рішення зазначивши інші суми нарахувань по скасованим ППР.

Розглянувши зазначену заяву про внесення виправлень, суд вважає, що підстави для її задоволення - відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом ст. 253 КАС України, виправлено може бути саме описки граматичні та технічні, очевидні арифметичні помилки.

Зміна судового рішення за результатами вирішення справи по суті позовних вимог шляхом внесення в нього виправлень не допускається.

Як видно з заяви відповідача, він звернувся із заявою про виправлення описки фактично у зв`язку з незгодою з судовим рішенням та розрахунками, з яких виходив суд скасовуючи частково податкові повідомлення - рішення. Подаючи заяву про внесення виправлень в постанову відповідач переслудує мету зміни судового рішення по суті вирішених судом позовних вимог ФГ СТЕМ .

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що в разі незгоди з судовим рішенням особа має право на його касаційне оскарження. В свою чергу, внесення виправлень в судове рішення не може мати на меті переоцінку доказів та обставин справи, перерахунку оскаржуваних сум, тому і подання заяви про внесення випралень судового рішення з підстав незгоди з судовим рішенням чинним законодавством не передбачена.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області - відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 року в адміністративній справі №280/5644/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя Т.С. Прокопчук