Ухвала

від 17.03.2021 по справі 640/13539/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/13539/19

УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О. розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання пртиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 травня 2019 року №0023921494, та № 0023911404 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання пртиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 травня 2019 року №0023921494, та № 0023911404.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, починаючи з 25 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання та здійснити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року на розумний строк.

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 14:20 год.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк