Рішення

від 17.05.2010 по справі 7/16-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 травня 2010 р. Справа 7/16-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магігранд", м. Вінниця.

до: Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м. Вінниця.

про стягнення 34094,33 грн. заборг ованості по орендній платі

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

Представники

позивача : Юрец ь С.В. - представник, довірені сть № 53 від 17.05.2010 року.

відповідача : не з'яви вся.

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Магігранд" заявлен о позов до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 про стягн ення 34094,33 грн., з яких 13732,73 грн. осно вного боргу та 20361,00 грн. штрафни х санкцій за неналежне викон ання умов договору суборенди нежитлового приміщення № 126ОО /09 від 17.04.2009 року.

Ухвалою від 16.02.2010 року за дани м позовом порушено проваджен ня у справі № 7/16-10 та призначено до розгляду на 18.03.2010 року.

Відповідач в судове засіда ння 18.03.2010 року не з'явився та не в иконав вимог ухвали суду щод о надання доказів. При цьому с уд констатує, що про час та міс це судового засідання від повідач був повідомлений нал ежним чином оскільки ухв алу про порушення провадженн я у справі він отримав 19.02.2010 рок у, що вбачається з поштового п овідомлення № 956080 (а.с.43, т.1).

Враховуючи неявку відпові дача, ненадання сторонами ви требуваних доказів та необхі дність забезпечення змагаль ності судового процесу розгл яд справи було відкладено до 15.04.2010 року.

14.04.2010 року позивач подав заяв у про збільшення позовних ви мог в частині стягнення неус тойки та основного боргу заг алом до 45889,00 грн., з яких 17892,00 грн. ос новний борг та 27997,00 грн. неустой ка.

Розглянувши заяву позивач а про збільшення позовних ви мог суд дійшов до висновку, що остання не суперечить ст. 22 ГП К, та підлягає прийняттю до ро згляду. При цьому судом врахо вано те, що позивачем додатко во сплачено державне мито в ч астині збільшення позовних в имог.

Однак відповідач в судове з асідання повторно не з'явивс я та не виконав вимог ухвали с уду щодо надання доказів з ур ахуванням чого розгляд справ и було відкладено до 17.05.2010 року.

Відповідач в судове засіда ння черговий раз в судове зас ідання не з'явився тим самим п роігнорувавши вимоги суду що до забезпечення явки його пр едставника та надання витреб уваних доказів.

При цьому суд зауважує, що у хвали у справі відповідачу н адсилались рекомендованою к ореспонденцією за адресою вк азаною в позовній заяві (АД РЕСА_1, 21000). Згідно довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців серія НОМЕР_2 місце проживання ФОП ОСОБ А_1 наступне: АДРЕСА_1, що є ідентичною тій адресі, що заз начена в позовній заяві і по я кій надсилались ухвали відпо відачу у справі (а.с.74, т.1).

При черговій неявці відпов ідача в судове засідання суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.45 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів" обов'язок по внесенню змін відомостей про змін до відом остей про фізичну особу - підп риємця, які містяться в Єдино му державному реєстрі, покла дено безпосередньо на фізичн у особу-підприємця.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва л у справі які наявні в справі , є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана ві дмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з ділово дства в господарських судах України наведених вище, а том у суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуаль ного документа сторонам.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано жодно го клопотання, заяви, телегра ми, в тому рахунку і щодо перен есення розгляду справи, її ві дкладення чи неможливості за безпечити участь в судовому засіданні свого представник а тощо.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ст.69 ГПК України, розглянут о за наявними у ній матеріала ми, згідно ст. 75 ГПК України.

За письмовим клопотанням п редставника позивача справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні предс тавник позивача подала заяву про відмову від позовних вим ог в частині стягнення 27997,00 грн . неустойки.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті с удом встановлено наступне.

17.04.2009 року між ТОВ "Магігранд" т а ФОП ОСОБА_1 було укладен о договір суборенди нежитлов ого приміщення № 12600/09 у Торгове льно-сервісному комплексі Ма гігранд, розташованому за ад ресою: м. Вінниця, проспект Юно сті, 43 А.

За умовами укладеного дого вору позивач передає, а Відпо відач приймає в тимчасове пл атне користування (суборенду ) на умовах, викладених в Догов орі та у Додатках: № 1, № 2, № 3, № 4 до нього, об'єкт суборенди (примі щення 1.8) що знаходиться в Торг овельно-сервісному комплекс і Магігранд. На умовах, визнач ених Договором, Відповідач зобов'язувався сплачувати ор ендну плату та інші, передбач ені Договором платежі за кор истування Об'єктом суборенди (п. 1.1 договору).

Строк суборенди складає 12 (д ванадцять) місяців. Термін ді ї Договору суборенди розпочи нається з моменту підписання уповноваженими представник ами обох сторін акту прийому -передачі об'єкту суборенди (п .3.1 Договору).

Згідно п.3.5 Договору суборен дар зобов'язаний підписати а кт прийому-передачі об'єкту с уборенди та прийняти об'єкт с уборенди у суборенду після п ідписання цього договору

В п.3.6 Договору встановлено, щ о у разі припинення дії Догов ору внаслідок настання одніє ї із подій, передбачених пунк тами 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4, 8.1.5, 8.1.6 цього догово ру, суборендар зобов'язаний п овернути об'єкт суборенди су борендодавцю за актом поверн ення об'єкту суборенди, що скл адається у двох примірниках та підписується повноважним и представниками обох сторін .

У випадку непідписання акт у повернення об'єкту суборен ди суборендарем, суборендода вець звільняє об'єкт суборен ди від майна, що знаходиться у ньому та може передати об'єкт суборенди у користування тр етім особам. Звільнення об'єк ту суборенди від майна субор ендаря оформляється актом пр о звільнення приміщення від майна суборендаря, що склада ється комісією у складі пред ставників суборендодавця т а 2 незалежних осіб. Акт про зв ільнення приміщення від майн а суборендаря є підставою дл я припинення нарахування оре ндної плати (п.3.9 Договору).

В розділі 7 Договору регламе нтовано права та обов'язки ст орін.

Зокрема суборендодавець м ає право відмовитись від дог овору бо розірвати його дост роково внаслідок невиконанн я чи неналежного виконання с уборендарем умов (умови), визн ачених цим договором та усім а додатками до нього (п.7.1.3 Дого вору).

В той же час на суборендаря покладено обов'язок: підписа ти акт прийому-передачі об'єк ту суборенди та прийняти об'є кт суборенди після підписанн я цього договору; виконувати усі фінансові зобов'язання, в изначені договором суборенд и та додатками до нього (п.п.7.4.4, 7 .4.7 Договору).

За умовами укладеного Дого вору, орендна плата за корист ування Об'єктом суборенди сп лачується Суборендарем щомі сячно не пізніше 25 числа поточ ного місяця. Експлуатаційні та комунальні платежі, витра ти, пов'язані із рекламою, спла чуються Суборендарем щоміся чно не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за звітни м (пункт 9. 2 Договору).

Згідно п.9.8 орендна плата за к ористування об'єктом суборен ди складає: у травні та червні 2009 року щомісячно 3780,00 грн., з 01.07.2009 р оку по 30.04.2010 року щомісячно 4158,00 гр н..

Відповідно до п. 7.4.4 договору суборенди суборендар зобов' язаний підписати акт прийман ня -передачі приміщення післ я підписання договору суборе нди.

Однак передбачений догово ром акт приймання передачі в ідповідачем не було підписан о, а підписано позивачем в одн осторонньому порядку

Разом з тим суд дійшов висно вку, що відповідач фактично в икористовував орендоване пр иміщення, виходячи з наданих позивачем реєстрів рахунків на оплату експлуатаційних, р екламних та комунальних плат ежів, реєстром видачі актів т а податкових за липень 2009 року , реєстром актів виконаних ро біт, фотоматеріалами тощо (а.с .75-84, 86-104, т.1 ).

Крім того судом взято до ува ги інформацію, яку надано Дер жавною податковою інспекціє ю у м. Вінниці в листі № 5920/с/17/114 ві д 07.05.2010 року в якому вказано нас тупне: ОСОБА_1 рахується н а податковому обліку з 06.04.2009 рок у; у 2009 року ОСОБА_1 працював на спрощеній системі оподат кування обліку та звітності; у заяві про право застосуван ня спрощеної системи оподатк ування, обліку та звітності з квітня 2010 року, яка подана ФОП ОСОБА_1. до органу державно ї податкової служби вказано в якості місця здійснення пі дприємницької діяльності - ТРК "Магігранд".

Як вказує позивач за час кор истування приміщенням від повідачем не було здійсне но жодного передбаченого договором платежу, у зв'язк у з чим позивач звертався до відповідача з вимогою про по гашення заборгованості яка у творилась на підставі догов ору № 12600/09 (а.с.38, т.1).

26.10.2009 року позивач звернувся до відповідача з листом № 93 в я кому, крім іншого, вказав на ві дмову від договору та просив в термін до 30.10.2009 року повернут и орендоване приміщення за а ктом в зв'язку з несплатою оре ндної плати понад 3 місяці (а.с .39, т.1).

31.10.2009 року позивачем у складі комісії з участю працівникі в інших підприємств ("Еліт Шуз " та "Кондитерський відділ") бу ло складено акт звільнення п риміщення від майна суборенд аря з додатком до нього в яком у вказувався перелік майна, щ о прийнято на зберігання поз ивачем (а.с.105-108, т.1).

06.11.2009 року позивач звернувся до відповідача з листом № 98 із вимогою погасити заборгован ість по орендній платі, компе нсувати експлуатаційні, кому нальні та рекламні витрати с уборендодавця, прийняти това рно-матеріальні цінності за актом приймання-передачі тощ о (а.с.40, т.1).

Однак вказані вище звернен ня позивача залишились без в ідповіді, в зв'язку з чим остан ній звернувся з відповідним позовом до суду.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

З моменту укладення сторон ами договору між ними виникл и зобов'язання які регулюють ся параграфом 1 глави 58 Цивіль ного кодексу України "Найм (Ор енда)".

Відповідно до п.1. ст. 759 ЦК Укр аїни за договором найму (орен ди) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

П. 1 ст. 762 ЦК України передбаче но, що за користування майном з наймача справляється плат а, розмір якої встановлюєтьс я договором найму.

Згідно ст.774 ЦК України перед ання наймачем речі у користу вання іншій особі (піднайм) мо жливе лише за згодою наймода вця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може пе ревищувати строку договору н айму. До договору піднайму за стосовуються положення про д оговір найму.

Статтею 782 ЦК України передб ачено, що наймодавець має пра во відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить п лату за користування річчю п ротягом трьох місяців підряд . У разі відмови наймодавця ві д договору найму договір є ро зірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймо давця про відмову від догово ру.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Враховуючи викладене суд з адовольняє позовні вимоги по зивача в частині стягнення о сновного боргу у розмірі17892,00 г рн., як обгрунтовані та правом ірні.

Стосовно заяви позивача пр о відмову від стягнення неус тойки суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення у справі, крім ін шого, відмовитись від позову . При цьому частина шоста назв аної статті вказує, що господ арський суд не приймає відмо ви від позову, зменшення розм іру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавств у або порушують чиї-небудь пр ава і охоронювані законом ін тереси.

Згідно ч.3 ст.78, п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Заява позивача про відмову від позову в частині стягнен ня неустойки приймається суд ом, оскільки відмова позивач а від позову не суперечить чи нному законодавству, не пору шує прав і охоронюваних зак оном інтересів інших осіб. Ві дповідно до вимог ст. 78 ГПК Укр аїни позивачу роз' яснені п роцесуальні наслідки його ді й стосовно відмови від вимог и про стягнення пені.

Приймаючи заяву про відмов у від частини позовних вимог судом враховано, що остання п ідписана представником пози вача Юрець С.В., яка діє на п ідставі довіреності № 53 в ід 17.05.2010 року і якій надано всі п рава представника у відповід ності до норм ГПК України.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам суду відпові дач не подав до суду жодног о доказу в спростування по зовних вимог позивача щодо с тягнення боргу в тому рахунк у доказів проведення розраху нків (платіжні доручення, вип иски банківських установ щод о руху коштів, квитанції до пр ибуткових касових ордерів).

За таких обставин позовні в имоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням п рипинення провадження в част ині стягнення неустойки.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча пропорційно розміру задов олених вимог відповідно до в имог ст.49 ГПК України.

При розподілі державного м ита суд враховує припис, який міститься в абз.7 п.8 Роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про де які питання практики застосу вання розділу VI Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни" згідно якого у випадка х відмови позивача від заявл еного позову до прийняття рі шення зі справи або задоволе ння відповідачем позовних ви мог після подання позову вне сене з цієї справи державне м ито не повертається.

За письмовим клопотанням п озивача 17.05.2010 року у справі огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч.1, 2, 5 ст. 49, ст.ст.75, п. 4 ч. 1, ст. 80, ст .ст. 82, 84, 85, 115, 116 Господарського про цесуального кодексу України , суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1, - (інформація про рек візити - ідентифікаційний ко д - НОМЕР_1) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Магігранд", проспект Ю ності, 43А, м. Вінниця, 21000 - (інформа ція про реквізити - код ЄДРПОУ - 35823602) - 17892 грн. 00 коп. основног о боргу, 178 грн. 92 коп. - відшк одування витрат пов' язаних зі сплатою державного мита т а 92 грн. 02 коп. - відшкодува ння витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

4. Прийняти відмову позив ача від стягнення 27997 грн. 00 ко п. неустойки.

5. Припинити провадження в частині стягнення 27997 грн. 00 коп. неустойки відповідн о до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

6. Копію рішення направит и сторонам рекомендованим ли стом.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 25 травня 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - проспект Юності , 43 А, м. Вінниця, 21000.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1, 2 1000.