Ухвала

від 15.03.2021 по справі 335/5374/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/5374/19 2-во/335/32/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ПИФ в особі представника - адвоката Загорського Дениса Дмитровича, про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма Пиф про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Пиф адвокат Загорський Д.Д. звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 335/5374/19 допущено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали, допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах невірно зазначено реєстраційний номер обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вказано НОМЕР_1 замість 579430723101 .

Отже, вказана описка, хоча і є суто технічною, підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 335/5374/19 (провадження 2-зз/335/7/2021), де зазначити вірно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 замість невірного 579430732101 .

Виправлене вважати вірним.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Макаров