Постанова

від 17.03.2021 по справі 487/1739/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/1739/21

Провадження №1-кс/487/1622/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО "Перлина Бугу" на рішення, дії чи бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ГО "Перлина Бугу" звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила визнати протиправними рішення, дії, бездіяльність прокурора Заводського району Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , що полягає у винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання від 12.03.2021 у кримінальному повадженні №12015150030006075 від 24.11.2015; скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 12.03.2021 у кримінальному провадженні №12015150030006075 від 24.11.2015 прокурора Заводського району Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ; постановити задвольнити клопотання ГО "Перлина Бугу" про зміну правової кваліфікації вх. від 11.03.2021 за №2731-21; постановити зобов`язати прокурора Заводського району Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити клопотання ГО "Перлина Бугу" про зміну правової кваліфікації вх. від 11.03.2021 за №2731-21 упродовж 24 годин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Що стосується процесуальних рішень слідчого, дізнавача або прокурора, то на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримніального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

В той же час в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню під час досудового розслідування процесуальне рішення прокурора, слідчого у формі постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 223-245 КПК України до слідчих (розшукових дій) процесуальний закон відносить: допит, пред`явлення особи для впізнання, пред`явлення речей для впізнання, пред`явлення трупа для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, отримання зразків для експертизи, залучення експерта.

Види негласних слідчих (розшукових) дій та порядок їх проведення регламентовані Главою 21 КПК України.

З матеріалів скарги встановлено, що до Миколаївської місцевої прокуратури №1 11.03.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО "Перлина Бугу" про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №12015150030006075 від 24.11.2015 зі ст. 356 КК України на ч. 3 ст. 206 КК України.

Постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 12.03.2021 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

В прохальній частині скарги порушується питання про скасування зазначеної постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 12.03.2021.

Перекваліфікація кримінального провадження, з урахуванням ст.ст. 223-245 КПК України, не є слідчою (розшуковою) дією.

Тоді як в порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора, прийняте за результатами розгляду клопотання учасника кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України, про відмову в його задоволенні про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначеною нормою закону не передбачено оскарження слідчому судді постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, яке полягає у перекваліфікації кримінального провадження.

І хоча у скарзі міститься посилання на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження на досудовому провадженні бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в данному випадку не можна говорити про бездіяльність прокурора, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО "Перлина Бугу" про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №12015150030006075 від 24.11.2015 було розглянуто, за наслідками розгляду прокурор прийняв рішення у формі постанови, а незгода зі змістом постанови не свідчить про бездіяльність прокурора.

Таким чином, зміст та вимоги скарги виходять за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді, які здійснюються за правилами ст.ст. 303-307 КПК України. Слідчий суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО "Перлина Бугу" .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО "Перлина Бугу" на рішення, дії чи бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України).

Ухвала може бути оскражена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1