Ухвала

від 09.03.2021 по справі 161/20677/13-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/20677/13-ц

Провадження № 6/161/224/21

У Х В А Л А

09 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу 161/20677/13-ц за заявою ТзОВ Грін Ріелті про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Грін Ріелті звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд визнати виконавчий документ - виконавчий лист від 08 серпня 2014 року № 161/20677/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, виданий на виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2014 року у справі № 161/20677/13-ц таким, що не підлягає виконанню з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, розгляд заяви відбувається за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що рішенням суду від 29 січня 2014 року позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ТзОВ Паладій про звернення стягнення - задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SME А00/009/2007 від 01 березня 2007 року в сумі 4 809 947,75 гривень, з яких сума простроченої заборгованості за кредитом - 2 329 481,36 гривень, сума прострочених відсотків за користування кредитом - 185 524 гривень, сума пені за прострочення зобов`язань - 2 294 942,39 гривень звернуто стягнення на предмет застави нежитлове приміщення будівлі-спортивно-оздоровчого комплексу, загальною площею 1 175,3 кв.м, що знаходиться АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ТзОВ Паладій шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням ціни для продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 4 809 947,75 гривень.

При цьому, суд звертає увагу, що заява про про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судового рішення в цивільній справі. В даному випадку - з виконанням рішення суду від 29 січня 2014 року.

Однак, факти та обставини, які були встановлені рішенням Господарського суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у справі № 903/509/17 та які заявник посилається як на підставу заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, апріорі не мають преюдиційного характеру щодо встановлення наявності або відсутності в боржника обов`язку за виконавчим листом № 161/20677/13-ц, виданим 08 серпня 2014 року.

Оскільки такий обов`язок встановлений саме рішенням суду від 29 січня 2014 року, яке набрало законної сили, у встановленому законом порядку не скасовано.

Крім того, ухвалою суду від 30 липня 2019 року заяву ТзОВ ОТП Факторинг Україна про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено повністю. Замінено боржника у виконавчому провадженні № 59437067 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2014 року, а саме: ТзОВ Паладій , код ЄДРПОУ 31011625 на ТзОВ Грін-Ріелті , код ЄДРПОУ 38474469.

Постановою Верховного суду від 07 жовтня 2020 року в справі № 161/20677/13-ц постанову Волинського апеляційного суду від 09 січня 2020 року скасовано, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2019 року залишено в силі (т. 3; а.с. 60).

Таким чином, належність боржника ТзОВ Грін Ріелті у виконавчому провадженні № 59437067 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2014 року, як і наявність в нього обов`язку за відповідним виконавчим документом достовірно встановлена та сумніву не підлягає.

А тому за таких обставин, взагалі відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що обставини, на які заявник посилався як на підставу заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду судом заяви по суті. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ТзОВ Грін Ріелті в задоволенні його заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко