Постанова

від 11.03.2021 по справі 440/4657/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р.Справа № 440/4657/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 14.12.20 року по справі № 440/4657/20

за позовом Полтавської обласної прокуратури

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області треті особи ОСОБА_1 , Державна установа "Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року Прокуратура Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення № 244 від 14.08.2020 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що спірне рішення є необґрунтованим та невмотивованим, оскільки перевіркою не встановлено посадових осіб комісії чи страхувальника, які допустили конкретні порушення законодавства, а також не вказані які діяння (дія чи бездіяльність) посадових осіб не відповідали вимогам законодавства. Зазначає, що комісія вжила всіх заходів щодо встановлення правомірності видачі лікарняних листків, що є свідченням відсутності вини як обов`язкового елемента будь якого виду юридичної відповідальності. Вважає, що актом зафіксовані порушення, які страхувальником не допускалися, а в провину страхувальника поставлені порушення лікарів, які є наслідками неправомірності використання коштів в сумі 178123,30 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року адміністративний позов Полтавської обласної прокуратури до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Державна установа "Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України" про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області № 244 від 14.08.2020 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що до позивача у березні 2020 року надійшли листки непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 , а саме, листки непрацездатності АДЧ № 336485 від 06.11.2019, АДР № 926126 від 22.11.2019, АДШ № 352265 від 22.12.2019 і АДШ №352610 від 10.03.2020.

Згадані листки непрацездатності були оформлені із порушенням Інструкції № 532 в частині, яка вимагає зазначення місцезнаходження підприємства, установи, організації, що є місцем роботи хворого. Крім цього один із листків непрацездатності при амбулаторному режимі лікування всупереч нормам Інструкції № 455 було видано не в день установлення тимчасової непрацездатності.

Відповідач зазначає, що листом від 19.03.2020 № 11-266вих-20 повернув вказані документи для приведення у відповідність до закладу охорони здоров`я, котрим здійснювалася їх видача, - до Державної установи Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України , що є третьою особою у справі.

У медичній карті амбулаторного хворого відображені дані про продовження тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 лікуючим лікарем на строк понад 10 днів, хоча у листку непрацездатності зазначено відомості про додержання цього строку, дати огляду хворого не співпадають із датами продовження листків непрацездатності.

Під час перевірки лікувально-профілактичним закладом не надано форму первинної облікової документації № 074/о Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів , яка в обов`язковому порядку заповнюється медичним персрналом (лікарями, молодшими спеціалістами з медичною освітою) всіх спеціальностей, які ведуть самостійний амбулаторний прийом і відвідування пацієнтів удома, в амбулаторіях, кабінетах, поліклініках, поліклінічних відділеннях лікарень усіх профілів (у тому числі психіатричних і наркологічних), міських і сільських, які обслуговують населення (дорослих віком 18 років і старше та дітей віком 0-17 років включно), диспансерах усіх профілів, жіночих консультаціях пологових будинків та самостійних диспансерних і поліклінічних відділеннях науково- дослідних інститутів, у . центрах первинної медико-санітарної допомоги, фельдшерсько-акушерських пунктах, лікарських і фельдшерських пунктах охорони здоров`я, травмпунктах та у приймальних відділеннях закладів охорони здоров`я, що надають стаціонарну допомогу, щодо амбулаторних пацієнтів, які звернулись за допомогою.

Відповідач зазначає, що якщо непрацездатність триває понад 10 календарних днів, продовження листка непрацездатності до 30 днів проводиться лікуючим лікарем спільно з завідувачем відділення, а надалі - лікарсько-консультативною комісією, яка призначається керівником лікувально-профілактичного закладу, після комісійного огляду хворого, з періодичністю не рідше 1 разу на 10 днів, але не більше терміну, встановленого для направлення до МСЕК.

Відповідач наголошує, що в ході перевірки беззаперечно встановлено, що особисті огляди хворого ОСОБА_1 лікуючим лікарем, лікарем спільно із завідувачем відділення та лікарсько-консультативною комісією з метою продовження його тимчасової непрацездатності не здійснювалися, а листки непрацездатності АДР № 926126, АДІТІ № 352265 та АДІІІ № 652610 видані з грубим порушенням вимог п. 1.7, п. 2.2 Інструкції № 455.

Відповідь органу Фонду про порушення, допущені закладом охорони здоров`я під час видачі та продовження листків непрацездатності АДР № 926126, АДШ № 352265, АДШ № 652610 на ім`я ОСОБА_1 , була відсутня у позивача станом на 21.04.2020 року (дату прийняття комісією рішення про призначення) та на 23.06.2020 року (на дату використання страхових коштів шляхом депонування). Але починаючи з 07.07.2020 року позивач володіє достовірною та достатньою інформацією, яка у своїй сукупності підтверджує факт видачі листків непрацездатності не в установленому порядку. Станом на 28.07.2020 року порушення страхувальником самостійно не усунуті, а страхові кошти в сумі 178128,30 грн. залишаються неправомірно використаними до цього часу. Вважає, що спір у даній справі виник щодо правомірності покладення на позивача, як на страхувальника (роботодавця), відповідальності за надмірне витрачання коштів Фонду внаслідок безпідставного оформлення найманому працівнику (застрахованій особі) закладом охорони здоров`я листків непрацездатності, висновки щодо необґрунтованості видачі та продовження цих документів не може бути предметом спору між сторонами даної справи.

На думку відповідача висновки суду першої інстанції, що за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, відповідальність несуть лікарі, є безпідставним, оскільки рішенням від 14.08.2020 № 244 позивача притягнуто до відповідальності не за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, а за порушення порядку використання страхових коштів, що були виплачені за листками непрацездатності, які видані з порушенням встановлених правил, обов`язок перевірки яких покладено на страхувальників (роботодавців).

Аналогічні висновки щодо застосування положень Закону № 1105 та Інструкції №455 викладені у численних постановах Верховного Суду.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 19.03.2020 року комісією із соціального страхування прокуратури Полтавської області прийнято рішення - протокол № 3/1, відповідно до якого відмовлено в призначені допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_1 згідно листків непрацездатності АДЧ №336485, АДР №926126, АДШ №352265, АДШ №352610 з причин повернення на дооформлення листків непрацездатності відповідно до пункту 3.1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності /а.с. 51/.

19.03.2020 року головою комісії із соціального страхування прокуратури Полтавської області направлений лист № 11-263вих-20 на адресу начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з проханням ініціювати проведення перевірки обґрунтованості видачі та продовження лікарями ДУ ІТО НАМН України листків непрацездатності прокурора Полтавської області ОСОБА_1 /а.с.38/.

19.03.2020 року головою комісії із соціального страхування прокуратури Полтавської області направлений лист № 11-266вих-20 на адресу головного лікаря ДУ "Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України" з проханням провести перевірку порядку видачі та заповнення листків тимчасової непрацездатності: серії АДЧ №336485 від 06.11.2019, серії АДР №926126 від 22.11.2019, серії АДШ №352265 від 22.12.2019, серії АДШ №352610 від 10.03.2020, виданих ОСОБА_1 , у зв`язку з не зазначенням юридичної адреси прокуратури та невідповідністю дня видачі листка тимчасової непрацездатності серії АДШ №352610 дню установлення непрацездатності /а.с.36, 37/.

01.04.2020 року на адресу прокуратури Полтавської області надійшов лист № 2244-6 в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві Ксьондза С.М., яким повідомлено, що перевірка обґрунтованості видачі та правильності оформлення ЛН буде здійснена після завершення карантинного періоду та відновлення роботи транспорту у м. Києві /а.с.41/.

07.04.2020 року на адресу прокуратури Полтавської області надійшов лист ДУ "Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України" № 84, яким повідомлено, що згідно запиту було проведено перевірку первинної медичної документації гр. ОСОБА_1 , зауваження враховані, відповідні зміни внесено до листків непрацездатності /а.с.42/.

21.04.2020 року комісією із соціального страхування прокуратури Полтавської області прийнято рішення - протокол № 4/1, відповідно до якого призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_1 згідно листків непрацездатності АДЧ №336485, АДР №926126, АДШ №352265, АДШ №352610 /а.с.53, 54/.

22.06.2020 року кошти в сумі 178 128,30 грн. використані шляхом перерахування на депозитний рахунок прокуратури Полтавської області/а.с. 29, 55/.

07.07.2020 року на адресу прокуратури Полтавської надійшов лист Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 26.06.2020 року № 3966-6, яким повідомлено, що листки непрацездатності серії АДЧ №336485, серії АДР №926126, серії АДШ №352265, серії АДШ №352610 видані необґрунтовано з порушенням умов наказів МОЗ України /а.с.43/.

28.07.2020 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області складений акт перевірки дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування, яким виявлено порушення прокуратурою Полтавської області вимог пункту 1 частини 2 статті 15, абзацу 2 частини 3 статті 30, абзацу 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" /а.с.18-28/.

14.08.2020 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на підставі акту від 28.07.2020 року прийнято рішення № 244 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яким визначена сума неправомірних витрат в розмірі 178128,30 грн. та застосовано штраф за порушення порядку використання страхових коштів в розмірі 89064,15 грн. /а.с.8,9/.

Позивач не погодився із вищевказаним рішенням та оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у діях позивача відсутній склад правопорушення у вигляді неправомірної виплати на користь ОСОБА_1 страхових коштів у загальній сумі 178123,30 грн., а відтак рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області № 244 від 14.08.2020 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон) цей Закон відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я.

Статтею 22 Закону передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно частини 3 статті 30 Закону рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. У разі роботи за сумісництвом, за трудовим договором (контрактом) одночасно із здійсненням підприємницької чи іншої діяльності підставою для призначення допомоги є копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою (за наявності) за основним місцем роботи. Для застрахованих осіб, які одночасно здійснюють підприємницьку та іншу діяльність і не працюють на умовах трудового договору (контракту), копію листка непрацездатності засвідчує установа охорони здоров`я, яка його видає. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом.

Згідно частини 1 статті 32 Закону документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження.

Допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах виплачується: застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), інших підставах, передбачених законом, - у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати (пункт 1 частини 2 статті 32 Закону).

Як слідує з опису виявлених порушень згідно акту від 28.07.2020 року відповідачем під час перевірки встановлено, що комісією із соціального страхування 21.04.2020 року призначена допомога по тимчасовій непрацездатності та страхувальником; 22.06.2020 року кошти використані шляхом депонування та сплати обов`язкових платежів на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності (платіжне доручення від 22.06.2020 року № 1144; повідомлення про виплату коштів застрахованим особам від 30.06.2020) по листках непрацездатності, виданих не у встановленому порядку (листки непрацездатності видані необґрунтовано згідно листа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві від 26.06.2020 № 3966-6); комісією із соціального страхування не належним чином розглянуто підставу і правильність видачі листків непрацездатності; 22.06.20: ЛН АДР 926126 від 22.11.2019 ОСОБА_1 ; 22.06.20: ЛН АДШ 352265 від 22.12.2019 ОСОБА_1 ; 22.06.20: ЛН АДШ 352610 від 31.01.2020 ОСОБА_1 /а.с.26/.

Підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності визначені у статті 23 Закону, зокрема, допомога по тимчасовій непрацездатності не надається: 1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею кримінального правопорушення; 2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю з метою ухилення від роботи чи інших обов`язків або симуляції хвороби; 3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи; 4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду; 5) у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням; 6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв`язку з навчанням.

З матеріалів справи вбачається, що надані ОСОБА_1 листки непрацездатності (додані до листа ДУ "Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України" від 30.03.2020 року № 84) відповідали вимогам Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція).

Отже, визначених у статті 23 Закону підстав для відмови ОСОБА_1 у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездастності судом не встановлено, а відповідачем не доведено.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги відповідача, що прокуратурою Полтавської області здійснено виплату на користь застрахованої особи страхових коштів на підставі листків непрацездатності, які видані з порушенням порядку їх видачі, оскільки відповідно до вимог пункту 8.3 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 455 від 13.11.2001 за порушення порядку видачі та заповнення листків непрацездатності лікарі несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до положень частини 3 статті 16 Закону застраховані особи зобов`язані надавати страхувальнику, страховику достовірні документи, на підставі яких призначається матеріальне забезпечення та надаються соціальні послуги відповідно до цього закону. Застрахована особа несе відповідальність згідно із законом за незаконне одержання з її вини (підроблення, виправлення в документах, подання недостовірних відомостей тощо) матеріального забезпечення та соціальних послуг за соціальним страхуванням.

Колегія суддів зазначає, що комісією із соціального страхування прокуратури Полтавської області вжиті всі належні та передбачені законодавством заходи з метою перевірки підстав та правильності видачі листків непрацездатності: серії АДР 926126 від 22.11.2019 року; серії ЛН АДШ 352265 від 22.12.2019 року; серії ЛН АДШ 352610 від 31.01.2020 року, а саме, направлено запит на адресу начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з проханням ініціювати проведення перевірки обґрунтованості видачі та продовження лікарями ДУ ІТО НАМН України листків непрацездатності прокурора Полтавської області ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги частини 1 статті 32 Закону щодо строку призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, а також, що станом на 21.04.2020 року комісії із соціального страхування прокуратури Полтавської області були надані листки непрацездатності: серії АДР 926126 від 22.11.2019 року; серії ЛН АДШ 352265 від 22.12.2019 року; серії ЛН АДШ 352610 від 31.01.2020 року, які відповідали вимогам Інструкції та відсутності результатів перевірки їх видачі, колегія судідв вважає, що комісією із соціального страхування прокуратури Полтавської області правомірно було прийнято рішення про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про поважні причини, які не дали можливість своєчасно провести перевірку обґрунтованості видачі та продовження лікарями ДУ ІТО НАМН України листків непрацездатності прокурора Полтавської області ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у діях позивача відсутній склад правопорушення у вигляді неправомірної виплати на користь ОСОБА_1 страхових коштів у загальній сумі 178123,30 грн., а рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області № 244 від 14.08.2020 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом, в постанові від 20.11.2019 року у справі № 826/25005/15.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у діях позивача відсутній склад правопорушення у вигляді неправомірної виплати на користь ОСОБА_1 страхових коштів у загальній сумі 178123,30 грн., отже рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області № 244 від 14.08.2020 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування є протиправним та безпідставним.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі № 440/4657/20 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі № 440/4657/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко Судді (підпис) (підпис) Я.М. Макаренко В.А. Калиновський Повний текст постанови складено 18.03.2021 року