Ухвала
від 17.03.2021 по справі 456/899/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 456/899/17

провадження № 61-3217ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди, відшкодування збитків внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 та просила стягнути з відповідача на свою користь 192 542 грн 49 коп. майнової шкоди та 95 000 грн збитків (упущеної вигоди), а всього

287 542 грн 49 коп.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у задоволенні заяви про призначення судової автотехнічної експертизи.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 177 758 грн 49 коп. матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року залишено без змін.

У лютому 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини ), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як суду права , процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 287 542 грн 49 коп., що станом на 01 січня

2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 250 = 567 500 грн).

Заявник у касаційній скарзі вказав, що справа має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Верховний Суд, враховуючи ціну позову та доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, які фактично зводяться до незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанції, зробленими за результатами оцінки доказів, та необхідності переоцінки доказів, що згідно статті 400 ЦПК України не належить до компетенції суду касаційної інстанції, з такими твердженнями ОСОБА_1 не погоджується і вважає їх необґрунтованими.

Випадків, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, яка не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню, у цій справі не встановлено Верховним Судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у справі, ціна позову в якій не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити .

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди, відшкодування збитків внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.03.2021
Оприлюднено19.03.2021
Номер документу95616429
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —456/899/17

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 27.01.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Постанова від 27.01.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 15.12.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 11.06.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 30.04.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Рішення від 11.03.2020

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бучківська В. Л.

Рішення від 11.03.2020

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бучківська В. Л.

Рішення від 11.03.2020

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бучківська В. Л.

Рішення від 11.03.2020

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бучківська В. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні