Постанова

від 18.03.2021 по справі 573/1833/20

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

м.Суми

Справа №573/1833/20

Номер провадження 22-ц/816/460/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - Фермерське господарство Коваленко Тетяни Миколаївни ,

відповідачі - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Білопілля Агросвіт ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Фермерського господарства Коваленко Тетяни Миколаївни - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Замченко А.О. в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Фермерське господарство Коваленко Тетяни Миколаївни звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Білопілля Агросвіт , про визнання недійсним договору оренди, припинення речового права.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 червня 2005 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,97 га з кадастровим номером 5920688200:02:002:0181, строком на 20 років, який зареєстровано у Білопільському відділі Сумської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру , про що у Державному реєстрі земель 22 грудня 2006 року вчинено запис за №4515. Сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки. Умовами договору встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

20 серпня 2010 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ Білопілля Агросвіт договір оренди землі №9с. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 19 березня 2020 року вказаний договір оренди землі визнано недійсним у зв`язку з тим, що він був укладений у період дії договору оренди землі від 03 червня 2005 року.

02 березня 2020 року ОСОБА_1 знову уклала з ТОВ Білопілля Агросвіт договір оренди спірної земельної ділянки, хоча вона і перебуває в оренді ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни на підставі чинного договору оренди землі від 03 червня 2005 року, та здійснено державну реєстрацію права оренди на підставі вказаного договору.

Вказує, що вказаний договір оренди землі порушує права фермерського господарства на користування спірною земельною ділянкою, оскільки речове право є чинним та у встановленому порядку не припинено, що свідчить про невідповідність спірного договору вимогам законодавства.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати недійсним договір оренди землі №58с від 02 березня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Білопілля Агросвіт , припинити речове право (право оренди) ТОВ Білопілля Агросвіт на земельну ділянку з кадастровим номером 5920688200:02:002:0181, площею 3,9721 га, номер запису про речове право 37198683.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Фермерського господарства Коваленко Тетяни Миколаївни , третя особа - ТОВ Білопілля Агросвіт , про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди землі.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 червня 2005 року між нею та ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,97 га з кадастровим номером 5920688200:02:002:0181.

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у в розмірі 1,5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 556 грн 06 коп. на рік, або надання послуг та сільськогосподарської продукції. Обчислення орендної плати здійснюється з урахуванням індексу інфляції. До цього часу фермерське господарство в добровільному порядку не виплатило їй заборгованість з орендної плати за 2010-2019 роки, загальний розмір якої з урахуванням індексів інфляції складає 1821 грн. 65 коп.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд розірвати договір оренди землі, укладений 03 червня 2005 року між нею та ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни , стягнути на її користь з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 1821 грн 65 коп.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року позов ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі №58с, укладений 02 березня 2020 року між ОСОБА_1 і ТОВ Білопілля Агросвіт щодо земельної ділянки площею 3,9721 га з кадастровим номером 5920688200:02:002:0181, розташованої на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, право оренди за яким 02 липня 2020 року зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 37198683.

Припинено речове право ТОВ Білопілля Агросвіт оренди земельної ділянки площею 3,9721 га з кадастровим номером 5920688200:02:002:0181, розташованої на території Супрунівської сільської ради, Білопільського району, Сумської області, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 липня 2020 року, номер запису про інше речове право 37198683.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства Коваленко Тетяни Миколаївни 420 грн. 40 коп. судового збору, а з ТОВ Білопілля Агросвіт - 2102 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни , третя особа - ТОВ Білопілля Агросвіт , про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати задоволено.

Розірвано договір оренди землі, укладений 03 червня 2005 року між ОСОБА_1 та ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни , зареєстрований 22 грудня 2006 року в Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах , запис у Державному реєстрі земель №4515.

Стягнуто з ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни на користь ОСОБА_1 1821 грн. 65 коп. заборгованості з орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни - адвокат Ломака Ю.М. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині задоволення зустрічного позову.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що відсутність персональних даних ОСОБА_1 у розпорядженні ФГ Коваленко Тетяна Миколаївна унеможливило виконання останнім зобов`язання зі сплати орендної плати шляхом внесення цих сум на депозит нотаріуса.

Зазначає, що ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни , не скориставшись своїм правом внесення орендної плати на депозит нотаріуса, не може вважатися таким, що порушило зобов`язання, а отже, несплата орендної плати у разі відсутності даних про орендодавця і не внесення грошових коштів у депозит не може тлумачитись як систематична несплата орендної плати і бути підставою для розірвання такого правочину.

Від ОСОБА_1 надійшла відповідь на апеляційну скаргу, в якій вона просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни не оскаржується, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України колегією суддів не переглядається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Фермерського господарства Коваленко Тетяни Миколаївни - адвоката Мальованої І.Ю., яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни систематично, протягом 2010 -2019 років, не сплачувало позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою, а тому наявні підстави для розірвання договору оренди землі, укладеного 03 червня 2005 року між ОСОБА_1 та ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни . Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по орендній платі у розмірі 1821 грн. 65 коп.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки суд дійшов його правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення VI сесії 23 скликання Супрунівської сільської ради від 04 травня 1999 року ОСОБА_1 передано в приватну власність земельну ділянку загальною площею 4,09 га, яка складається із земельних ділянок площею 3,97 га та 0,12 га, розташовану на території Супрунівської сільської ради та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що 31 травня 1999 року видано державний акт на право приватної власності на землю серії IV-СМ №010277 (а. с. 28-30).

03 червня 2005 року між ОСОБА_1 та ФГ Коваленко Т.М. укладено договір оренди земельної ділянки, на підставі якого ОСОБА_1 передала господарству в оренду належну їй на підставі державного акту серії IV-СМ №010277 земельну ділянку площею 3,97 га з кадастровим номером 5920688200:02:002:0181. Договір укладено строком на 20 років по 03 червня 2025 року. Цього ж дня складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки (а. с. 22-26, 31).

Відповідно до п. 43 договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

22 грудня 2006 року вказаний договір було зареєстровано в Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК , про що в Державному реєстрі земель зроблено запис за №4515 (а. с. 27.).

Згідно з пунктами 5, 9, 10, 12, 13, 39 вищевказаного договору оренди землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка передається в оренду, станом на 01 січня 2005 року становить 37071 грн.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 1,5% від нормативної грошової оцінки, що становить 556 грн. 06 коп. за рік, або надання послуг та сільськогосподарської продукції.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформлюються відповідними актами.

Розмір орендної плати переглядається кожного року в разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку підвищення цін, тарифів у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Розірвання договору в односторонньому порядку допускається в разі несвоєчасної сплати орендної плати та неналежного виконання умов договору.

Як вбачається з розрахунку, наданого ОСОБА_1 , заборгованість ФГ Коваленко Т.М. зі сплати орендної плати за 2017-2019 роки з урахуванням індексу інфляції становить 1821 грн. 65 коп., яка до цього часу позивачу не виплачена.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.ст. 1, 13 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 14 вказаного Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1, 2 ст. 21 Закону України Про оренду землі встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України Про оренду землі орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У статті 30 Закону України Про оренду землі передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За приписами статті 32 Закону України Про оренду землі , на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом д ч. 1 ст. 141 ЗК України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Аналіз вищезазначених положень законодавства дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої пунктом д статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Такий правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 06 березня 2019 року в справі №183/262/17 та постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року в справі №392/1663/15-ц, від 15 квітня 2020 року в справі №322/266/18.

Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 10 жовтня 2019 року в справі №293/1011/16-ц дійшла висновку, що тлумачення пункту д частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплати у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни у період 2010-2019 років не сплачувало орендну плату ОСОБА_1 за договором оренди землі від 03 червня 2005 року, у зв`язку з чим перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 1821 грн. 65 коп.

Відповідачем, всупереч зазначених вимог закону, не надано суду доказів на підтвердження повідомлення позивача щодо можливості отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки, накопичення на депозитному рахунку нотаріуса (стаття 537 ЦК України), відкриття банківського рахунку на вимогу чи виконання в інший спосіб своїх зобов`язань сплати орендної плати позивачу за вищевказаним договором.

Також матеріали справи не містять доказів того, що ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни намагалося вчасно виконати свій обов`язок щодо сплати орендної плати за 2010-2019 роки, але позивач відмовився від отримання цих коштів.

Отже, факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо несвоєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з боку відповідача, є підставою для розірвання такого договору.

За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для розірвання спірного договору оренди землі та стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати у розмірі 1821 грн. 65 коп.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність персональних даних ОСОБА_1 у розпорядженні ФГ Коваленко Тетяни Миколаївни , що унеможливило виконання останнім зобов`язання зі сплати орендної плати, не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства Коваленко Тетяни Миколаївни - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року в даній справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко