Ухвала

від 18.03.2021 по справі 760/22550/19

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 760/22550/19Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-о/991/1/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

18 березня 2021 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, постановленого щодо нього 05 жовтня 2020 року за ст. 366-1 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №52017000000000095, об`єднаному із кримінальним провадженням №42019000000000543, за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, постановленого щодо нього 05 жовтня 2020 року за ст. 366-1 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №52017000000000095, об`єднаному із кримінальним провадженням №42019000000000543, за виключними обставинами із клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із такою заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-о/991/1/21 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Повноваження судді-доповідача, який отримав заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, визначені ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Так, враховуючи вищенаведену норму кримінального процесуального закону, після отримання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами суддя-доповідач перевіряє чи така заява: (1) відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК; (2) подана щодо рішення, яке може бути переглянуте з підстав, визначених ч. 3 ст. 459 КПК; (3) подана особою, яка має право на її подання згідно зі ст. 460 КПК; (4) підлягає розгляду в цьому суді відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК; (5) подана в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 461 КПК, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення (ч. 3 ст. 464, п. 3 ч. 3 ст. 429, ч. 1 ст. 117 КПК).

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка надійшла від засудженого ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви або призначення до розгляду питання щодо поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Вирішуючи зазначені завдання суддя-доповідач враховує, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, та зазначеної засудженим (встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи) протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України (п. 1 ч. 5 ст. 461 КПК).

Дослідивши матеріали заяви суддя-доповідач встановив, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК, її подано з дотриманням правил підсудності, на рішення, яке підлягає перегляду, та з підстави, визначеної п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК, особою, яка має на це право, але з порушенням строку, встановленого п. 1 ч. 5 ст. 461 КПК.

Водночас пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Ураховуючи, що засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою, у якій зазначив клопотання про поновлення строку на її подання, на цій стадії вирішення питання про відкриття провадження є передчасним. Проте, за наведених обставин, наявні підстави для призначення відповідного клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд вироку за виключними обставинами до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, оскільки у КПК прямо не передбачено права судді-доповідача апеляційного суду самостійно вирішувати питання за клопотанням особи про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, слід виходити із загальних засад кримінального провадження, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК. Зокрема, виходячи зі змісту такої засади як «законність», та беручи до уваги, що у ч. 1 ст. 117 КПК йдеться про право «слідчого судді» та «суду» вирішувати питання щодо поновлення пропущеного з поважних причин строку, питання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.10.2020 згідно з ч. 4, п. 2 ч. 12 ст. 31 КПК має вирішуватися не суддею-доповідачем одноособово, а судом - колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в судовому засіданні.

У зв`язку з наведеним, на цій стадії необхідно призначити розгляд заявленого засудженим ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку. На виконання вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 28 КПК з метою розгляду такого клопотання в розумні строки та забезпечення доступу до правосуддя про дату, час і місце розгляду потрібно повідомити прокурора та засудженого.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1, 6 ст. 9, ч. 3 ст. 21, ч. 4, п. 2 ч. 12 ст. 31, ч. 1 ст. 117, п. 3 ч. 3 ст. 429, ст. ст. 459-466 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року за виключними обставинами призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань засідань № 1) на 25 березня 2021 року о 09:00 год.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження (засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2