Ухвала

від 15.03.2021 по справі 541/1114/20

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1114/20

Провадження № 2/541/48/2021

У Х В А Л А

15 березня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

представника адвоката Сліпченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,

треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати недійсними:

Договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 . укладений 31.10.2014 року між Погоським Георгієм Івановичем та ОСОБА_3 , посвідчений 31.10.2014 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В номер 2911;

Договір дарування земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,013 га, кадастровий номер 5310900000:50:041:0128 за адресою АДРЕСА_2 , укладений 11.06.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 11.06.2014 приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. номер 1413;

Договір дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.2003 га, кадастровий номер 5310900000:50:041:0129 за адресою АДРЕСА_2 , укладений 11.06.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 11.06.2014 Приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. номер 1412;

Договір дарування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , укладений 11.06.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В, номер 1411;

Договір дарування земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0.08 га, кадастровий номер 5323281802:02:001:0047 за адресою АДРЕСА_3 , укладений 23.06.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. номер 1533;

Договір дарування садового будинку з господарськими будівлями кооператив Верховина , за адресою АДРЕСА_3 , укладений 23.06.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 23.06.2014 приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В., номер 1532.

24 лютого 2021 року від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої долучена мирова угода від 24 лютого 2021 року, підписана власноручно обома сторонами -позивачем та відповідачами.

Через взаємні погодження, з урахуванням інтересів сторін прийшли до взаємної згоди про добровільне врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди в наслідок якої сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, а також претензій до інших учасників правовідносин у зобов`язаннях, які виникли з кредитних договорів №0048/07/25-СL від 26.12.2007 року та №0053/08/25-СLNv від 12.06.2008 року та з договорів забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами, договорами дарування.

Судові витрати, понесені позивачем у справі № 541/1114/20 покладаються на позивача та відшкодуванню відповідачами не підлягають. Судові витрати, понесені відповідачем у справі № 541/1114/20 покладаються на відповідача та відшкодуванню позивачем не підлягають.

Отже, враховуючи, що спір врегульовано добровільно, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, сторони просять постановити ухвалу про затвердження даної мирової угоди та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сліпченко Ю.А. просив затвердити подану мирову угоду.

ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Звернулися з окремими заявами, в яких просили затвердити подану ними мирову угоду, умови якої узгоджені, змін до неї немає, справу розглянути у їх відсутність (а.с.104,105 том 2).

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович в судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.96,97 том 2).

Суд, дослідивши зміст позовної заяви та умов мирової угоди, враховуючи заяви учасників справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як передбачено ч. 2 ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження .

Сторони у своїх заявах підтвердили, що усі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Сторони просять затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, до ухвалення судового рішення по справі сторони, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що стосується їхніх прав, обов`язків та предмета позову, уклали мирову угоду, яку оформили письмово, надали таку суду і просили її затвердити. Заява про мирову угоду скріплена підписами сторін, яким роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 256 ЦПК України. Умови мирової угоди не суперечать закону та волевиявленню сторін, відповідають їхнім інтересам та інтересам інших осіб, а тому спільну заяву сторін слід задовольнити, укладену між сторонами мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 24 лютого 2021 року, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 ) відповідно до якої сторони дійшли згоди врегулювати спір по справі № 541/1114/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, на таких умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог у справі 541/1114/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, що розглядається Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

2. ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу заборгованості, стягнення якої проводиться в рамках виконавчого провадження ВП № 61692600, відкритого на підставі виконавчого листа №2/541/581/2014, виданого Миргородським міськрайонними судом Полтавської області про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

3. Протягом десяти календарних днів з дати набрання чинності ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди ОСОБА_1 зобов`язується подати Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу письмову заяву про повернення стягувачу виконавчого документу у виконавчому провадженні ВП №61692600, відкритого на підставі виконавчого листа №2/541/581/2014 виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

4. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Погоська ОСОБА_5 підтверджують, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матимуть жодних взаємних претензій та претензій до інших учасників правовідносин у зобов`язаннях, які виникли з кредитного договору №0048/07/25-СL, укладеного 26.12.2007 року між АКБ Банк Форум та ОСОБА_6 та іпотечним договором №0048/07/25-СL/S-1 укладеним 26.12.2007 року між АКБ Банк Форум та ОСОБА_2 , та з Договору про відступлення прав вимоги №651-Ф та з Договору про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором №0048/07/25-CL/S-1, які були укладені 18 серпня 2017 року між АТ Банк Форум та ОСОБА_1 .

5. ОСОБА_2 та Погоська ОСОБА_5 підтверджують, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матимуть жодних претензій, пов`язаних з проведеним зверненням стягнення на підставі іпотечного договору № №0048/07/25-CL/S-І укладеного 26.12.2007 року між АКБ Банк Форум та ОСОБА_2 шляхом набуття ОСОБА_1 права власності на предмет іпотеки, який раніше належав ОСОБА_2 , нежитлове приміщення, їдальня, загальною площею 820 м.кв., за адресою АДРЕСА_7 , що включає як вимоги щодо оскарження факту набуття у власність предмету іпотеки, так і можливі майнові вимоги щодо різниці розміру вартості предмета іпотеки та розміру забезпеченого іпотекою зобов`язання.

6. Після підписання цієї мирової угоди на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках покладаються будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням ВП №61692600, відкритим на підставі виконавчого листа №2/541/581/2014 виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

7. Судові витрати, понесені Позивачем у справі № 541/1114/20 покладаються на Позивача та відшкодуванню Відповідачами не підлягають.

8. Судові витрати, понесені Відповідачем у справі № 541/1114/20 покладаються на Відповідача та відшкодуванню Позивачем не підлягають.

9. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, а також претензій до інших учасників правовідносин у зобов`язаннях, які виникли з кредитних договорів №0048/07/25-СL від 26.12.2007 року та №0053/08/25-СLNv від 12.06.2008 року та з договорів забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами.

Закрити провадження по справі № 541/1114/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович.

Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України Про виконавче провадження , як передбачено ст. 208 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2021.

Суддя: О. А. Городівський