Ухвала

від 16.03.2021 по справі 906/1117/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"16" березня 2021 р. Справа № 906/1117/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирська міська рада

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди

за участю представників сторін :

позивача- не з`явився;

відповідача- не з`явився;

третьої особи-не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19 позов задоволено. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" (10014, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 8, ідентифікаційний код 40884929) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,5693га, розташовану за адресою м.Житомир, вул.Театральна,13 та вул.Велика Бердичівська,4/11-10 шляхом знесення металевої конструкції (воріт) за власний рахунок. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" заподіяну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на загальну суму 87242,76 грн, на рахунок UA128999980314050611000006797, код класифікації доходів бюджету 24062200, код отримувача 38035726, отримувач Житомирська міська ОТГ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19 скасувати та прийняти нове рішення по даній справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/1 відкладено на 16.03.2021 об 15:30 год. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирську міську раду (Україна, 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2). Зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирській міській раді копію позовної заяви з додатками. Зобов`язано апелянта надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирській міській раді копію апеляційної скарги з додатками. Зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирську міську раду (Україна, 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2) - надати суду в строк до 11.03.2021 письмові пояснення щодо даного судового спору та вказати до якої категорії земель за основним цільовим призначенням відноситься земельна ділянка за адресою: м.Житомир, вул. Театральна, 13 та вул. В.Бердичівська, 4/11-10, площею 0,5693га.

На електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 11.03.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області надіслано клопотання про виконання вимог ухвали суду від 23.02.2021.

12.03.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду 11.03.2021 у справі № 906/1117/19 та відкладення розгляду справи на іншу дату.

16.03.2021 на електронну адресу суду від третьої особи Житомирської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату. В даному клопотанні йдеться про те, що представник по справі перебуває на лікарняному. Вимог суду третя особа не виконала.

В судове засідання 16.03.2021 представники сторін не з"явились про день, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи те, що судом до участі у справі залучена третя особа, яку зобов`язано надати письмові пояснення по справі та додаткову інформацію, однак вимоги суду не виконанні по причині хвороби представника, враховуючи також клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заявлених клопотань та відкладення розгляду апеляційної скарги. При цьому суд вважає за можливе розглянути справу в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись статтями 234, 235, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19 відкласти на 21.04.2021 об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Повторно зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирську міську раду (Україна, 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2) - надати суду в строк до 15.04.2021 письмові пояснення щодо даного судового спору та вказати до якої категорії земель за основним цільовим призначенням відноситься земельна ділянка за адресою: м.Житомир, вул. Театральна, 13 та вул. В.Бердичівська, 4/11-10, площею 0,5693га.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

4. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

5. Ухвалу про відкладення надіслати всім учасникам судового процесу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.