Ухвала

від 26.04.2010 по справі 2а-97/10

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Сп рава № 2а-97

2008 р.

У Х В А Л А

26 квітня 2010 року Галицький р айонний суд міста Львова в ск ладі :

головуючої - судді - О ЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарях - Б ЕСПАЛЬОК О.А., КОЗАК К.М.

з участю адвоката - ШМОТ ОЛОХИ В.З.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Львові заяву Ленінс ького районного відділу земе льних ресурсів Республіканс ького по земельних ресурсах АР Крим про перегляд постано ви у зв' язку з нововиявлени ми обставинами,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицько го районного суду м.Львова ві д 30 травня 2008 року задоволено а дміністративний позов ОСО БА_1, визнано протиправною б ездіяльність Ленінського ра йонного відділу по земельних ресурсах Автономної Республ іки Крим, Ленінського відділ у Кримської регіональної філ ії Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру" при Державному ком ітеті України із земельних р есурсів щодо відмови в реєст рації державних актів про пр аво власності на земельні ді лянки та зобов' язано його п ровести реєстрацію державни х актів про право власності с ерії ЯБ № 532713 на ділянку площею 0,0783 га (кадастровий номер № 0122785800: 04:001:0117; ЯБ № 532714 на ділянку площею 0,0930 га (кадастровий номер № 0122785800:04:001:0073; ЯБ № 532715 на ділянку пл ощею 0,0087 га (кадастровий номер № 0122785800:04:001:0118.

Постанова суду від 30 тра вня 2008 року не оскаржувалась, в ступила у законну силу.

13 квітня 2009 року відпо відач по даній справі - Лені нський районний відділ земел ьних ресурсів звернувся в су д з заявою про перегляд поста нови суду від 30 травня 2008 року у зв' язку з нововиявленими о бставинами, які не були предм етом дослідження в судовому засіданні при розгляді справ и по суті, існували на час її р озгляду, мають суттєве значе ння для прийняття рішення по справі і являються нововияв леними. Зокрема, що такими є да ні - копія державного акту с ерії КМ-Лен-000389, виданого 15 грудн я 1997 року Мисовською сільсько ю радою гр-ну ОСОБА_2, що так ий за життя мав у власності зе мельні ділянки, що розташова ні у АДРЕСА_1 загальною пл ощею 0,1 га, а не 0,18 га.

В суді зацікавлена особа - позивачка ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_3 в суд овому засіданні заяву про пе регляд постанови районного с уду заперечили, просять у зад оволенні такої відмовити за безпідставністю, оскільки вс і докази, що були подані сторо нами в ході розгляду справи, б ули предметом дослідження су дом, невідомих обставин на ча с розгляду справи не існувал о.

Представник заявника в судове засідання не з”явивс я, про день розгляду справи бу в належно повідомлений. Неяв ка останнього не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши зацік авлену особу, думку адвоката , вивчивши матеріали адмініс тративної справи № 2а-97 за 2008 рік , суд не знаходить підстав до з адоволення заяви Ленінськог о районного відділу земельни х ресурсів з таких мотивів.

За вимогами ст. 245 КАС України підставами для пере гляду судового рішення за но вовиявленими обставинами є: істотні для справи обставини , що не були і не могли бути від омі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справ и; встановлення вироком суду , що набрав законної сили, заві домо неправдивих показань св ідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фа льшивості документів або реч ових доказів, що потягли за со бою ухвалення незаконного аб о необґрунтованого рішення.. . Перелік, передбачений ст. 245 КА С України, є вичерпним.

Нововиявленими мо жуть вважатись обставини, що обґрунтовують вимоги або за перечення сторін чи мають ін ше істотне значення для прав ильного вирішення справи, як і існували на час постановле ння рішення, ухвали, постанов и, але про них не знав і не міг з нати заявник.

Заяву про перегляд судового рішення за нововия вленими обставинами може бут и подано протягом одного міс яця після того, як особа, яка з вертається до суду, дізналас я або могла дізнатися про ці о бставини (ст. 247 КАС України).

Обставини, які мают ь значення для справи, були до сліджені судом, а відповідні факти - встановлені на підста ві належних доказів, зокрема , пояснень позивачки, її предс тавника, іншими наявними у сп раві доказами.

З постанови Галицько го районного суду м.Львова ві д 30 травня 2008 року видно, що в осн ову такої лягли перевірені в суді докази, і за їх сукупніст ю суд постановив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Відповідач постій но повідомлявся до день та ча с розгляду справи, такому 10 жо втня 2007 року було скеровано ко пію позовної заяви та додатк ів до неї, 30 травня 2008 року - наді слано копію постанови районн ого суду. 22 квітня 2008 року заявн ик скерував до Галицького ра йонного суду м.Львова листа п ро розгляд справи без їх пред ставника у зв' язку з неможл ивістю забезпечення його при сутності.

Встановлений ст. 247 КАС Ук раїни місячний термін для по дачі заяви пропущений без по важних причин, про причини по важності пропуску такого зая вник не навів та не подав жодн их. Дані, на які покликається о станній у заяві про перегляд постанови суду, є голослівни ми і нічим не підтверджені. Пі дстав до перегляду постанови Галицького районного суду м .Львова від 30 травня 2008 року суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 245- 249 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Л енінського районного відділ у земельних ресурсів Республ іканського по земельних ресу рсах АР Крим про перегляд пос танови Галицького районного суду м.Львова від 30 травня 2008 ро ку у зв' язку з нововиявлени ми обставинами - в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня в инесення ухвали заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в пор ядку ч.4 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ

Оригінал ухвали.