Ухвала
від 19.03.2021 по справі 202/2820/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4528/21 Справа № 202/2820/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійний завод Дніпросталь , третя особа: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки Свобода праці Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійний завод Дніпросталь про скасування догани,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Металургійний завод Дніпросталь , третя особа: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки Свобода праці ТОВ Металургійний завод Дніпросталь про скасування догани - залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно доп. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , у редакції чинній на час подання апеляційної скарги, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 454,00 грн. , за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA658999980313191206080004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Також, судом встановлено, що 15 березня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 15 вересня 2020 року.

Однак, при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року.

Апелянт вказує на те, що з матеріалами справи він ознайомився 19.02.2021 року та ухвалою про залишення позову без розгляду але з цього часу теж пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, обґрунтованої заяви про поновлення строку для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.М.Пищида

Дата ухвалення рішення19.03.2021
Оприлюднено19.03.2021
Номер документу95640863
СудочинствоЦивільне
Сутьскасування догани

Судовий реєстр по справі —202/2820/19

Рішення від 26.05.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Кухтін Г. О.

Рішення від 26.05.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Кухтін Г. О.

Ухвала від 20.09.2021

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Кухтін Г. О.

Постанова від 01.07.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 12.04.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 19.03.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 15.09.2020

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Кухтін Г. О.

Ухвала від 10.06.2019

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Кухтін Г. О.

Ухвала від 26.04.2019

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Кухтін Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні