Ухвала

від 16.03.2021 по справі 495/360/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/360/21

Номер провадження 1-кс/495/635/2021

16 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: зобов`язати старшого слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 негайно повернути їй речі, предмети та документи, вилучені під час обшуку від 24.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 24.02.2021 старшим слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12020160420000156, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 12.02.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку, слідчим було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку (ноутбуки, системний блок, сервер), банківські картки, флеш-накопичувачі, різноманітну особисту та робочу документацію. Дані про вилучення зазначених предметів та документів внесено до протоколу обшуку від 24.02.2021.

Жодних повідомлень ні від старшого слідчого ОСОБА_5 , ні від інших працівників поліції про те, що слідчим до суду направлено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 24.02.2021 їй не надходило.

Не зважаючи, що старшим слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород- Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до суду не направлялось, а судом відповідно таке клопотання не розглядалось, предмети та документи вилучені під час обшуку від 24.02.2021 їй, у порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не повернуті.

02.03.2021 нею було направлено лист до старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із проханням надати інформацію про стан та процесуальний статус речей, предметів та документів вилучених під час обшуку від 24.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . До теперішнього часу слідчим відповіді на цей лист не надано.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, вказавши, що бездіяльність слідчого полягає у тому, що він не звертався до суду із відповідним клопотанням про накладення арешту на майно, відтак просив зобов`язати старшого слідчого повернути речі, предмети та документи, вилучені в ході обшуку.

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУ НП України в Одеській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст.306КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169КПКУкраїни передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтями 7, 16КПКУкраїни встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Звертаючись до слідчого судді із відповідною скаргою, ОСОБА_4 вказувала, що в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України старший слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене ним у ході обшуку.

Разом з тим, як вбачається з автоматизованої системи документообігу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухвалою слідчого судді від 26.02.2021 клопотання слідчого СВ № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 24.02.2021 року, в період часу з 07 год. 36 хв. до 09 год.20 хв., у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , та в якій ОСОБА_4 мешкає, а саме на: ноутбук Lenovo В 570 С, серійний номер s|nWBO7905169 зі шнуром, поміщений до сейф пакету № INZ 4019798; ноутбук НP Pavillion ProdiD4UE34EA#ACB із зарядкою, поміщений до сейф пакету № INZ 4019799; ноутбук Asus Model X 54 C зі шнуром, поміщений до сейф пакету № INZ 4019800; банківські картки: Raiffeisen bank Aval : НОМЕР_1 ; Альфа банк НОМЕР_2 ; Raiffeisen bank Aval : НОМЕР_3 , А-банк: НОМЕР_4 ; ПриватБанк НОМЕР_5 ; Альфа-банк НОМЕР_6 поміщений до сейф пакету № EXP 0115341; флеш накопичувачі: жовтий 358269, червоний 383534, Good Ram 8 Gb зеленого кольору, поміщений до сейф пакету № ЕХР 0115342; сервер QNAP MAC TS- 228A із зарядкою, поміщений до сейф пакету № INZ 4019801; системний блок «Gamemax», корпус з блоком живлення та зарядним пристроєм, поміщений до сейф пакету 7; щоденник недатований, з зеленим малюнком, з записами відносно ПП «Ейренн», ПСП «Надія»; ФГ «Свобода», без вказаної кількості аркушів, поміщений до сейф пакету ЕХР 0319177; резюме на 2 арк.; довідка про заробітну плату ПП «Ейренн» на 1 арк.; податкова декларація ПП «Ейренн» на 2 арк.; податковий розрахунок ПП «Ейренн» на 2 арк.; 27 чистих аркушів формату А 4 з печаткою ПСП «Надія», поміщені до сейф пакету № ЕХР0319178; папка скорозшивач, в якій містяться наступні документи: виписка з ЄДР ПП «Ейренн» на 1 арк.; рішення № 1 ПП «Ейренн» на 1 арк., статут ПП «Ейренн» на 15 аркушах; опис на 1 аркуші, витяг з реєстру платників єдиного податку ПП «Ейренн» на 1 арк., угода № 3022171 між «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Ейренн» на 3 арк, довідки до ПП «Ейренн» А 4 № 12-В32-62-112- 2 шт, ксерокопія паспорта ОСОБА_4 на 3 арк., ксерокопія картки платника податків на 1 арк., папка «Каса 2020» з 67 квитанціями з Райффайзен Банк Аваль та А-Банком, історія карткового рахунку ПП «Ейренн» №1545706500 з 01.01.2020 по 03.04.2020, з 01.07.2019 по 01.01.2020 на 6 арк., виписка по рахунку № № НОМЕР_7 на 22 аркушах; договір про надання послуг від 01.02.2019 ПСП «Надія» та ПП «Ейренн» на 2 арк., договір № 04-19 від 01.03.2019 про надання послуг між ПСП «Надія» та ПП «Ейренн» на 2 арк., договір від 01.11.2019 про надання послуг між ПСП «Надія» та ПП «Ейренн» на 2 арк., рахунок № НОМЕР_8 на 1 арк., акт на 1 арк., рахунок № 9 від 10.02.2020 р., накладні та акти в кількості 16 арк. ПП «Ейренн»; лист чорнового запису на 1 арк. рахунок № 9092 від 03.02.2020 на 1 арк., рахунок № 17 від 03.02.2020 на 1 арк., податкова звітність ПП «Ейренн» на 26 арк., 39 квитанцій фінансових операцій та 60 чеків щодо здійснення операцій фінансових та 10 видаткових накладних, поміщена до сейф пакету № INZ 4019802, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Наведеним спростовується твердження скаржника про бездіяльність слідчого СВ № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, заявленої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 19.03.2021.