Ухвала

від 18.03.2021 по справі 755/18544/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2200/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 755/18544/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Радогост Трейд» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25.02.2021 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту та накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти, підприємств, які знаходяться на банківських рахунках, а саме:

-ПП «Фірма Лагос» (код 20221890) має наступні банківські рахунки відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) № НОМЕР_1 , ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_2 , АТ «КІБ» (МФО 322540) № НОМЕР_3 ;

-ТОВ «Фірма «Метпостач» (код 43841709) має наступні банківські рахунки відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) № НОМЕР_4 , ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

-ТОВ «МІРАНЕЛЬ» (код 43922296) має наступні банківські рахунки відкриті в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ;

-ТОВ «РАДОГОСТ ТРЕЙД» (код 43463476) має наступні банківські рахунки відкриті в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_18 , АТ «КІБ» (МФО 322540) № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Зупинено видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «Радогост Трейд» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить прийняти апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25.02.2021 року в частині накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти підприємств, які знаходяться на банківських рахунках, а саме: ТОВ «РАДОГОСТ ТРЕЙД» (код 43463476), які знаходяться на рахунках, що відкриті в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_18 , АТ «КІБ» (МФО 322540) № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, директор ТОВ «Радогост Трейд» зазначає, що органом досудового розслідування безпідставно віднесено Товариство до групи осіб «для функціонування злочинної схеми», оскільки будь-які посилання на докази, якими встановлюється даний факт відсутні як у клопотанні прокурора, так і в ухвалі слідчого судді. Органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що грошові кошти, котрі перебувають на банківських рахунках є предметом злочинної діяльності та арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Крім того, на думку апелянта, грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку, без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.

Слідчим суддею не зазначено та не обґрунтовано, яким чином грошові кошти, що є або надійдуть на рахунок вказаного Товариства, мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитися на них, та чи можна їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею не вказано конкретну суму, на яку накладається арешт, що позбавляє ТОВ «Радогост Трейд» можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність, виконувати договірні зобов`язання, проводити поточні платежі, сплачувати податки та проводити виплату заробітної платні.

Станом на дату подання клопотання прокурора жодній посадовій особі даного Товариства не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №32020000000000047 від 01.04.2020 року.

На думку директора ОСОБА_6 ,накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Радогост Трейд», не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи зазначеного Товариства потребам досудового розслідування і при вказаних обставинам явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна і завданням цього кримінального провадження.

Крім того, директор Товариства зазначає, що станом на 21.02.2021 року ТОВ «Радогост Трейд» перебуває на обліку в органах доходів та зборів та станом на 28.02.2021 року не має податкового боргу. Також, станом на 25.02.2021 року ТОВ «Радогост Трейд» є включеним до субєктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом.

Апелянт зазначає, що під час розгляду клопотання про арешт майна, представники ТОВ «Радогост Трейд» не брали участь у судовому розгляді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, у провадженні третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020000000000047 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зокрема, органом досудового розслідування зазначено, що невстановлені особи у період з 01.01.2017 року і по теперішній час, діючи на території України, шляхом використання банківських рахунків підконтрольних суб`єктів фінансово-господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме юридичних та фізичних осіб, здійснюють діяльність, пов`язану з переведенням безготівкових грошових коштів в готівку під виглядом закупівлі металобрухту чорних та кольорових металів у населення, без належного оформлення відповідних первинних фінансово-господарських документів та, як наслідок, ухиляються від сплати податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Також органом досудового розслідування зазначено, що від Державної служби фінансового моніторингу надійшов узагальнений матеріал, відповідно до якого встановлено, що в період з 14.01.2020 року по 09.07.2020 року на рахунок ТОВ «Метбрухтпостач» надходять кошти в загальній сумі 613,06 млн. грн. від контрагентів: ТОВ «Фірма «Максмет» (код 43137292), ТОВ «Стандарт Комплект» (код 41835610), ТОВ «ВКФ «СМЦ» (код 43147138), ТОВ «Авангардсервісцентр» (код 39184430) та ПП «Фірма «Лагос» (код 20221890) як оплата «за металобрухт» та в подальшому вказані кошти в сумі 334,95 млн. грн. перераховано на користь групи фізичних осіб, а саме: саме: ОСОБА_10 (код НОМЕР_21 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_22 ), ОСОБА_12 (код НОМЕР_23 ), ОСОБА_13 (код НОМЕР_24 ), ОСОБА_14 (код НОМЕР_25 ), ОСОБА_15 (код НОМЕР_26 ), ОСОБА_16 (код НОМЕР_27 ) та ОСОБА_17 (код НОМЕР_28 ) у якості поповнення карткового рахунку, переказу коштів на закупівлю товарів, повернення ЕП, оплати за металобрухт та в сумі 269,32 млн. грн. отримано готівкою вказаними фізичними особами з банківських рахунків ТОВ «МЕТБРУХТПОСТАЧ» відкритих в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) у якості видачі коштів на закупівлю брухту чорних металів, на закупівлю брухту чорних металів, на закупівлю товарів та за металобрухт.

Також, зазначено, що на сьогоднішній день ТОВ «МЕТБРУХТПОСТАЧ» фактично зупинило свою діяльність, що також підтверджується закритими банківськими рахунками. Разом з цим, зазначено, що з метою функціонування даної злочинної схеми, невстановлені особи на даний час використовують інші підприємства, а саме: ПП «ФІРМА «ЛАГОС», ТОВ «ФІРМА «МЕТПОСТАЧ», ТОВ «МІРАНЕЛЬ» та ТОВ «РАДОГОСТ ТРЕЙД».

Зазначено, що ПП «ФІРМА «ЛАГОС» (код 20221890) зареєстровано в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, правобережна ДПІ (Новокодацький р-н м. Дніпра), основний вид діяльності - Оптова торгівля металами та металевими рудами, зареєстровано за адресою: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Караваєва, буд. 39, директором є ОСОБА_18 (код НОМЕР_29 ). Має наступні банківські рахунки відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) № НОМЕР_1 , ПуАТ "КБ" АКОРДБАНК" (МФО 380634) № НОМЕР_2 , AT "КІБ" (МФО 322540) № НОМЕР_3 .

ТОВ «ФІРМА «МЕТПОСТАЧ» зареєстровано в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Амур-нижньодніпровська ДПІ (Амур-нижньодніпровський р-н м. Дніпра), основний вид діяльності - оптова торгівля відходами та брухтом, зареєстровано за адресою: 49087, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Амур- нижньодніпровський р-н, вул. Василя Макуха, буд. 1, директором є ОСОБА_19 (код НОМЕР_30 ). Має наступні банківські рахунки відкриті в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) № НОМЕР_4 , ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .

ТОВ «МІРАНЕЛЬ» (код 43922296) зареєстровано в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі, основний вид діяльності - оптова торгівля відходами та брухтом, зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Хрещатик, буд. 44-а, кв.304, директором є ОСОБА_20 (код НОМЕР_31 ). Має наступні банківські рахунки відкриті в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634) № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 .

ТОВ «РАДОГОСТ ТРЕЙД» (код 43463476) зареєстровано в Юридичному департаменті Маріупольської міської ради, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Кальміуська державна податкова інспекція, основний вид діяльності - Оптова торгівля відходами та брухтом, зареєстровано за адресою: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, Кальміуський р-н, вул. Залізничний міст, буд. 212, директором є ОСОБА_6 (код НОМЕР_32 ). Має наступні банківські рахунки відкриті в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634) № НОМЕР_18 , АТ "КІБ" (МФО 322540) № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 .

16.02.2021 року грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФІРМА «МЕТПОСТАЧ», ТОВ «МІРАНЕЛБ», ТОВ «РАДОГОСТ ТРЕЙД`ТА ПП «ФІРМА «ЛАГОС» визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

24.02.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25.02.2021 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту та накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти, підприємств, які знаходяться на банківських рахунках, а саме:

-ПП «Фірма Лагос» (код 20221890) має наступні банківські рахунки відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) № НОМЕР_1 , ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_2 , АТ «КІБ» (МФО 322540) № НОМЕР_3 ;

-ТОВ «Фірма «Метпостач» (код 43841709) має наступні банківські рахунки відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) № НОМЕР_4 , ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

-ТОВ «МІРАНЕЛЬ» (код 43922296) має наступні банківські рахунки відкриті в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ;

-ТОВ «РАДОГОСТ ТРЕЙД» (код 43463476) має наступні банківські рахунки відкриті в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_18 , АТ «КІБ» (МФО 322540) № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та зупинено видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Оскільки дана ухвала оскаржена директором ТОВ «Радогост Трейд» тільки в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках вказаного Підприємства, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 32020000000000047 від 01.04.2020 року, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте, колегія суддів з таким висновком слідчого судді погодитись не може, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 84 КПК Україниречові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках, відкритих в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_18 , АТ «КІБ» (МФО 322540) № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , що належать ТОВ «Радогост Трейд», прокурор повинен був зазначити, яке відношення останній має до вчинення кримінального правопорушення, посилаючись при цьому на докази на підтвердження зазначеного.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказані грошові кошти, що перебувають на рахунках, які належать ТОВ «Радогост Трейд», були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу арештованого майна.

Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження і оскаржувана ухвала слідчого судді.

Постанова старшого слідчого з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_21 від 23.02.2021 року про визнання грошових коштів речовими доказами, ґрунтується фактично на тому, що зазначені грошові кошти, що перебувають на рахунках, зокрема ТОВ «Радогост Трейд», можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Проте, будь - яких підтверджень тому, вказані грошові кошти були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України постанова слідчого не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення вказаних вимог, прокурором не було долучено до клопотання дані, які би давали достатньо підстав вважати, що таке застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на вищевказані грошові кошти з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання вказаного майна.

Прокурор та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на вказані грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках, що належать ТОВ «Радогост Трейд» не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга директора ТОВ «Радогост Трейд» ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Радогост Трейд» - ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту та накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти, підприємств, які знаходяться на банківських рахунках, а саме:

-ТОВ «РАДОГОСТ ТРЕЙД» (код 43463476) має наступні банківські рахунки відкриті в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_18 , АТ «КІБ» (МФО 322540) № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та зупинено видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти, підприємства, які знаходяться на банківських рахунках, а саме:

-ТОВ «РАДОГОСТ ТРЕЙД» (код 43463476) має наступні банківські рахунки відкриті в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_18 , АТ «КІБ» (МФО 322540) № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та зупинено видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3