Ухвала
від 17.03.2021 по справі 160/12388/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2021 рокусправа № 160/12388/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТКЄМ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі №160/12388/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТКЄМ" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТКЄМ" у справі № 160/12388/20 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 04.03.2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТКЄМ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року в адміністративній справі №160/12388/20 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто. Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду від 30.12.2020 року скаржник отримав 13.02.2021 року, що підтверджується копією конверту в якому надійшло зазначене рішення суду та роздруківкою з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" розділ "трекінг". Апеляційна скарга подана 18.02.2021 року згідно відбитку штемпеля на конверті.

Перевіривши доводи клопотання, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТКЄМ" строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТКЄМ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 р. в адміністративній справі №160/12388/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТКЄМ" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачам у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.03.2021
Оприлюднено22.03.2021
Номер документу95651955
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/12388/20

Ухвала від 12.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 10.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 04.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 10.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 02.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Постанова від 05.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 17.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 17.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 05.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні