Ухвала

від 22.03.2021 по справі 916/2074/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року Справа № 916/2074/20 м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Негру Костянтина Костянтиновича (із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження)

на рішення Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2021 року

у справі №916/2074/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Білоброва Дмитра Ігоровича України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ЛІТАН

до Фізичної особи-підприємця Негру Костянтина Костянтиновича

про стягнення збитків в сумі 46633,48грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. (повне рішення складено 11.02.2021р.) частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця Білоброва Дмитра Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЛІТАН" до Фізичної особи-підприємця Негру Костянтина Костянтиновича про стягнення збитків - стягнуто з ФОП Негру К.К. на користь ФОП Білоброва Д.І. збитки в розмірі 27633,48грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1245,58грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3555,40грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.03.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Негру Костянтина Костянтиновича на рішення від 01.02.2021р. (подана 05.03.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати рішення в частині стягнення з відповідача збитків у розмірі 27633,48грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1245,58грн. а також витрат на правничу допомогу у розмірі 3555,40грн.; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.03.2021р. відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Негру Костянтина Костянтиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. у справі №916/2074/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

10.03.2020р. матеріали справи №916/2074/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.03.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 112,50грн. та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. із зазначенням підстав для поновлення строку.

16.03.2021р. представник скаржника - адвокат О.В.Кійко подав суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення від 01.02.2021р, в додатки до якої надані докази сплати судового збору у сумі 112,50грн.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги; апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що відповідачу або його представнику копія оскаржуваного рішення в паперовому вигляді не направлялася; представник відповідача ознайомився з рішенням 15.02.2021р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Спочатку відповідач не збирався оскаржувати рішення від 01.02.2021р.; 03.03.2021р. відповідач отримав копію апеляційної скарги позивача з чого стало зрозуміла необхідність оскарження рішення в частині задоволення позову. Вказані обставини щодо часу отримання апеляційної скарги від опонента лише 03.03.2021р. вплинули на рішення відповідача про намір оскаржити рішення суду є додатковими підставами для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є : 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку, зокрема, зазначає, що йому не направлялась копія оскаржуваного рішення.

Колегія суддів зазначає, що такі твердження є хибними, оскільки копія рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. була направлена судом ФОП Негру К.К. 16.02.2021р. (т.2, а.с.108 зворот) та отримана останнім 19.02.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.120).

Разом з цим, враховуючи:

- те, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 19.02.2021р. та 05.03.2021р. подав апеляційну скаргу (протягом 20 днів з дня отримання рішення);

- станом на 22.03.2021р. відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження учасників справи (ч.2 ст.262 ГПК України).

судова колегія у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України вважає за необхідне поновити Фізичній особі-підприємцю Негру Костянтину Костянтиновичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. у справі №916/2074/20, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Негру К.К. на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. у справі №916/2074/20 та надати учасникам справи строк для надання відзивів на апеляційну скаргу та будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Апеляційна скарга подана скаржником 01.03.2021р.; з 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270грн.

Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі (46633,48грн.), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою ФОП Негру К.К. має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. у справі №916/2074/20, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Станом на 22.03.2021р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Разом з цим, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Білоброва Дмитра Ігоровича на рішення Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2021 року у справі №916/2074/20; постановлено розгляд апеляційної скарги ФОП Білоброва Д.І. здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу ФОП Негру К.К. та апеляційну скаргу ФОП Білоброва Д.І. в одне провадження для сумісного розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Негру Костянтину Костянтиновичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2021 року у справі №916/2074/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Негру Костянтину Костянтиновичу на рішення Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2021 року у справі №916/2074/20.

3. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Негру Костянтина Костянтиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2021 року у справі №916/2074/20 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 19.04.2021р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 19.04.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

6. Об`єднати апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Негру Костинтина Костянтиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2021 у справі №916/2074/20 та апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Білоброва Дмитра Ігоровича на рішення Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2021 у справі №916/2074/20 в одне провадження для сумісного розгляду .

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. у справі №916/2074/20.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко