Ухвала

від 19.03.2021 по справі 910/17129/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" березня 2021 р. Справа№ 910/17129/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Техпромсервіс

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.01.2021 року

у справі № 910/17129/20 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція

до Приватного підприємства Техпромсервіс

про стягнення 74 708,71 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2021 року у справі № 910/17129/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства Техпромсервіс на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом 42427 грн 18 коп - пені, 32281 грн 53 коп - штраф та 2102 грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням Приватне підприємство Техпромсервіс подало апеляційну скаргу, в якій просить суд змінити рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/17129/20, виклавши резолютивну частину в такій редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства Техпромсервіс на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом 30360 грн 99 коп - пені, 23100 грн 76 коп - штраф та 1504 грн 19 коп - витрати по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити. . Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Приватного підприємства Техпромсервіс 3153 грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору та 20 000 грн 00 коп - витрат по сплаті правової допомоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Техпромсервіс у справі № 910/17129/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою суду у даній справі від 25.02.2021 року витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17129/20 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

15.03.2021 року на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/17129/20.

Одночасно, при зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги було порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки копію повного тексту рішення відповідач отримав 09.02.2021 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України , відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу .

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення.

Так, оскаржуване рішення ухвалено Господарським судом міста Києва 12.01.2021 року. Повний текст судового рішення складено 15.01.2021 року. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 04.02.2021 року.

Відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення 09.02.2021 року, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошта. Апеляційна скарга подана відповідачем через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 23.02.2021 року.

З урахуванням зазначеного, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга подана ним протягом двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення.

Отже, зважаючи на зазначені приписи норм національного законодавства, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України , для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 74 708,71 грн, вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України , відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Одночасно, відповідно до вимог ч.5 ст.262 ГПК України, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 8 , 207 , 234 , 251 , 252 , 262 , 263 , 267 , ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству Техпромсервіс строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/17129/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Техпромсервіс на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/17129/20.

3. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2021 року у справі № 910/17129/20.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства Техпромсервіс`на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/17129/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу , що згідно вимог ст. 263 ГПК України , до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України . Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич