Ухвала

від 22.03.2021 по справі 906/1020/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/1020/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та

ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.11.2020, у справі

за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Інформаційні технології", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Головинський кар`єр",

про скасування наказу, визнання недійсним результату електронного аукціону, договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.11.2020 про залишення позову без розгляду у справі № 906/1020/19, подана 23.02.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Верховний Суд установив, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалена 27.01.2021, тому останнім днем її оскарження, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 16.02.2021. Проте заступник керівника Житомирської обласної прокуратури подав касаційну скаргу 23.02.2021, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Скаржник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду, лише зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови складено 05.02.2021. Однак постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень не містить відмітки про виготовлення її повного тексту.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 906/1020/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.11.2020 у справі № 906/1020/19 залишити без руху до 13.04.2021 , але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв