Ухвала
від 22.03.2021 по справі 480/5576/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/5576/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі № 480/5576/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН МК"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН МК" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Згідно поштового повідомлення Головне управління ДПС у Сумській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.03.2021 , а отже строк для усунення недоліків закінчився 15.03.21 (з урахуванням вихідних днів).

15.03.2021 представником Головного управління ДПС у Сумській області направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 18.02.2021 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі № 480/5576/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН МК" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.03.2021
Оприлюднено24.03.2021
Номер документу95680151
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/5576/20

Ухвала від 29.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 18.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 18.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 02.12.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Рішення від 02.12.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 07.10.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 02.09.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні