Рішення

від 11.03.2021 по справі 686/28323/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/28323/20

Провадження № 2/686/1666/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю представника позивача - Осташ М.С., представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства Альфа-Банк , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну кредитора та іпотекодержателя в кредитному зобов`язанні,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до акціонерного товариства Альфа-Банк , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватне підприємство Антиколекторське агентство Остання спроба про заміну кредитора та іпотекодержателя в кредитному зобов`язанні. Позов мотивує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали із ЗАТ Промінвестбанк кредитні договори, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виступив майновим поручителем та іпотекодавцем. В подальшому між ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено попередній договір, відповідно до якого вони зобов`язувались у майбутньому укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: об`єкту незавершеного будівництва, житлового будинку та земельної ділянки площею 900 кв.м. по АДРЕСА_1 . Позивач виконав умови попереднього договору, в результаті чого ОСОБА_5 передав у володіння і користування ОСОБА_2 зазначену земельну ділянку і недобудований житловий будинок. Просить замінити кредитора у зобов`язанні за кредитними договорами, де стороною кредитора визначити ОСОБА_2 та замінити іпотекодержателя у зобов`язанні за іпотечним договором, де стороною іпотекодержателя визначити ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити із наведених підстав.

Представник відповідача АТ Альфа-Банк в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує, просить відмовити у позові та застосувати строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали заяви про слухання справи у їхній відсутності, позов визнають.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просить відмовити в його задоволенні.

19.01.2021 року АТ Альфа-Банк звернулось до суду із заявою про застосування строків позовної давності.

19.01.2021 року АТ Альфа-Банк надало письмові пояснення по справі.

20.01.2021 року ПАТ Промінвестбанк звернувся до суду із заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, в задоволенні заяви відмовлено.

22.01.2021 року приватне підприємство Антиколекторське агентство Остання спроба звернулось із клопотанням про залучення їх як третьої особи, так як вважає, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, судом дане клопотання задоволено.

ПП Антиколекторське агентство Остання спроба , надало письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року вжито заходи забезпечення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року, між ОСОБА_3 та ЗАТ Промінвестбанк було укладено кредитний договір №355-08/01, відповідно до якого їй було надано кредит у сумі 300 000,00 гривень.

13.05.2008 року, між ОСОБА_4 та ЗАТ Промінвестбанк було укладено кредитний договір №302-08/01, за яким йому було надано кредит у сумі 300 000,00 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами №355-08/01 та №302-08/01 ОСОБА_5 виступив майновим поручителем та іпотекодавцем.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №355-08/01, 20.06.2008 року, між ОСОБА_5 та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку було передано невизначене майно, майнові права на незакінчений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_1 .

З метою виконання зобов`язань за кредитним договором №302-08/01, 20.06.2008 року, між ОСОБА_5 та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено договір іпотеки. Відповідно до умов якого в іпотеку була передана земельна ділянка площею 900 кв.м., кадастровий номер 6810100000:19:004:0061, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 04.03.2009 року, між ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено та нотаріально посвідчено попередній договір, відповідно до якого вони зобов`язались в майбутньому в строк, обумовлений договором, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: об`єкту незавершеного будівництва, житлового будинку, 79 % готовності та земельної ділянки площею 900 кв.м., на якій розташований згаданий об`єкт нерухомості, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) землі житлової та громадської забудови, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, визначених цим договором.

Дані обставини підтверджуються копіями відповідних письмових доказів, що долучені до матеріалів справи.

Згідно умов попереднього договору ОСОБА_5 згоден продати, а ОСОБА_2 купити будинок та земельну ділянку за ціною 760 500,00 грн., що на момент укладення договору еквівалентно 84 500 доларів США. Суму в розмірі 166 500грн., що в еквіваленті становить 18 500 доларів США, ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити ОСОБА_5 в день підписання та нотаріального посвідчення попереднього договору. Залишок суми в розмірі 594 000грн., сплачує згідно договорів про іпотечний борг №302-08/01 від 13.05.2008 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відділенні Промінвестбанку в м. Хмельницькому .

Позивач виконав всі умови попереднього договору. В результаті чого ОСОБА_5 передав у володіння і користування ОСОБА_2 земельну ділянку та недобудований житловий будинок. ОСОБА_2 до сьогоднішнього дня використовує предмет іпотеки. Також ОСОБА_2 було повністю добудовано та здано в експлуатацію об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №1969/03-01-16 від 28.05.2015, копія якої додається. З моменту добудови вказаного житлового будинку та до сьогоднішнього дня ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною проживають та зареєстровані у

даному житловому будинку, що підтверджується відповідною довідкою, копія якої додається.

Факт оплати заборгованості ОСОБА_2 згідно договорів про іпотечний борг №302-08/01 від 13.05.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується квитанціями про оплату, з яких вбачається, що призначенням платежу є погашення кредиту ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Копії квитанцій додаються.

Крім цього, відповідно до довідки публічного акціонерного товариства Альфа-Банк №55602 від 25.06.2015 року, станом на 25.06.2015 року позичальник ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №302-08/01 від 13 травня 2008 року, отриманим в ПАТ Альфа-Банк не має, кредитний договір закрито, копія довідки додається.

АТ Альфа-Банк є правонаступником усіх прав та зобов`язань акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку та у свою чергу акціонерного товариства Укрсоцбанк .

Відповідно до повідомлення АТ Альфа-Банк №82057 від 28.09.2020 року клієнт ОСОБА_4 в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №302-08/01 від 23.05.2008 року, що стало підставою припинення іпотечного договору відповідно до Закону України Про іпотеку , копія повідомлення додається.

Відповідно до довідки ПАТ Промінвестбанк №06-15 від 29.03.2012 року, станом на 29.03.2012 року за ОСОБА_3 по договору про іпотечний борг №355-08/01 від 20 червня 2008 року заборгованість за кредитом та процентами відсутня, всі зобов`язання по кредиту виконанні в повному обсязі. Копія довідки додається.

На сьогоднішній день будь-яка заборгованість за кредитними договорами №355-08/01 та №2302-08/01 відсутня, однак, на даний час існує обтяження на земельну ділянку площею 900 кв.м., кадастровий номер 6810100000:19:004:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на невизначене майно, майнові права на незакінчений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_1 , внаслідок чого позивач позбавлений можливості оформити земельну ділянку та будинок.

Згідно з ч. 1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Приписами ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено способи захисту, які застосовуються судом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, на сьогоднішній день діє заборона на земельну ділянку площею 900 кв.м. (0,0900га), кадастровий номер 6810100000:19:004:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на невизначене майно, майнові права на незакінчений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_1 , чим порушено права позивача.

Щодо заяви АТ Альфа-Банк про застосування строків позовної давності, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 267 ч. 4 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у спорі.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявником не доведено ті обставини, що ОСОБА_2 пропустив трирічний строк на звернення до суду із позовом, а ті обставини на які він посилається, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому підстави вважати, що строк позовної давності пропущено - відсутні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суду надано належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_2 виконав зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно договорів про іпотечний борг №302-08/01 від 13.05.2008 року, а тому суд приходить до висновку, що у ОСОБА_2 в силу норм чинного законодавства є підстави для заміни кредитора та іпотекодержателя у зобов`язаннях.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 512, 514, 256, 257, 267 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Замінити кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 355-08\01 від 20.06.08р., укладеного між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та публічним акціонерним товариством Промінвестбанк ( 29000. м. Хмельницький, вул. Театральна 13), де стороною кредитора визначити ОСОБА_2 .

Замінити кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 302-08\01 від 13.05.08р., укладеного між ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) та публічним акціонерним товариством Промінвестбанк , де стороною кредитора визначити ОСОБА_2 .

Замінити іпотекодержателя у зобов`язанні за іпотечним договором № 2041 від 20.06.08р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М., де стороною іпотекодержателя визначити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 )

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.03.2021 року.

Суддя: