Ухвала

від 22.03.2021 по справі 930/385/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 930/385/20

Провадження № 22-ц/801/848/2021

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.

Доповідач :Міхасішин І. В.

УХВАЛА

22 березня 2021 рокуСправа № 930/385/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Немирівської місцевої прокуратури Бондара А.В., в інтересах держави в особі Райгородської сільської ради Немирівського району на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права постійного користування, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа разом з апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Немирівської місцевої прокуратури Бондара А.В., в інтересах держави в особі Райгородської сільської ради Немирівського району на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Клопотання мотивоване тим, що Немирівська місцева прокуратура Вінницької області не приймала участі у справі і про наявність оскаржуваного рішення стало відомо під час моніторингу прокуратурою судових справ та рішень та ознайомлення з матеріалами справи 10 березня 2021 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статтею 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а відтак підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі - ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи положення частини 4 статті 356 ЦПК України апелянту належить виконати вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо надання документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або ж сплатити встановлений законом розмір судового збору в сумі 1261,20 грн (840,40 грн х 150%), надавши відповідний доказ.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА478999980313101206080002856

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Немирівської місцевої прокуратури Бондара А.В. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Немирівської місцевої прокуратури Бондара А.В., в інтересах держави в особі Райгородської сільської ради Немирівського району на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин