Ухвала

від 26.02.2021 по справі 757/23942/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23942/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг та кредитування" Дикого Ю.О., про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року у цивільній справі №757/23942/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг та кредитування", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг та кредитування", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

15.01.2021 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг та кредитування" звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року у цивільній справі 757/23942/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг та кредитування", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте, в порушення вказаних вимог статті, представником заявника не надано документа про сплату судового збору за заяву про перегляд заочного рішення або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Враховуючи викладене, заявнику слід сплатити судовий збір та надати докази його сплати.

Частина 8 ст. 285 ЦПК України встановлює, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 285, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг та кредитування" Дикого Ю.О., про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року у цивільній справі №757/23942/20-ц ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг та кредитування", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов