Ухвала

від 22.03.2021 по справі 920/758/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2021 Справа № 920/758/20 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства Водоканал-Улянівка на дії державного виконавця по справі № 920/758/20

за позовом: Керівника Конотопської місцевої прокуратури (41601, Сумська область,

Конотопський район, м. Конотоп, вул.. Успенсько-Троїцька,136)

в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні

функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у

Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 29,

код ЄДРПОУ 37970834)

до відповідача Комунального підприємства «Водоканал Улянівка» (41856, Сумська

область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Поділ, б. 2,

код ЄДРПОУ 35103824)

про стягнення 149 469 грн 70 коп.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.10.2020 у справі № 920/758/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства «Водоканал Улянівка» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок використанні водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування в сумі 149469 грн 70 коп., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок UA41899990333149331000018041 в області, одержувач коштів Улянівська селищна рада Білопільського району Сумської області, код ЄДРПОУ 38020201, МФО 899998, код бюджетної класифікації 24062100. Також стягнуто на користь Прокуратури Сумської 2242 грн 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

02.11.2020 на примусове виконання судового рішення видано відповідні накази.

11.12.2020 Комунальним підприємством Водоканал-Улянівка надано до суду Скаргу (вх. № 3810с від 11.12.2020) на дії старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо винесення постанови про накладання арешту на рахунок боржника. Відповідно до даної скарги скаржник просить на рішення та дії державного виконавця, відповідно до якої просить суд:

1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Третяк Наталії Валеріївни Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства Водоканал-Улянівка , які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в Сумській філії АТ КБ Приватбанк (МФО 337546).

2. Зобов`язати старшого державного виконавця Третяк Наталію Валеріївну Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вжити заходів щодо зняття арешту з коштів Комунального підприємства Водоканал-Улянівка , які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в Сумській філії АТ КБ Приватбанк (МФО 337546).

Відповідно до ст.ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дана скарга приймається судом до розгляду поза межами встановленими Господарським процесуальним кодексом України, оскільки на день отримання скарги справа № 920/758/20 09.11.2020 була направлена до Північного апеляційного господарського суду і не була повернута.

19.03.2021 справа № 920/758/20 надійшла до господарського суду Сумської області.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 30.03.2021 , 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Запропонувати Білопільському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та старшому державному виконавцю Третяк Наталію Валеріївні подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Білопільському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць