Ухвала

від 22.03.2021 по справі 569/3122/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/3122/21

1-кс/569/2082/21

УХВАЛА

22 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №32020180000000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою, а також збуту ОСОБА_5 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в тому числі з присутніми на них підробленими марками акцизного податку. так, із матеріалів досудового розслідування вбачається, що одним із постачальників сировини (спирту) для виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній, частину незаконно виготовлених алкогольних напоїв також збуває для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставляючи за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_7 за допомогою транспортного засобу марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортує незаконно виготовлені алкогольні напої до місця їх реалізації, а саме торгового павільйону № НОМЕР_2 (кіоск № НОМЕР_3 за старою нумерацією), що знаходиться на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та в якому вона здійснює підприємницьку діяльність як ФОП.

Слідчий зазначає, що 16.03.2021 року слідчим та оперативними працівниками податкової міліції Головного управління ДФС у Рівненській області на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 проведено огляд торгового павільйону № НОМЕР_4 НОМЕР_5 (кіоск № НОМЕР_3 за старою нумерацією), що знаходиться на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та частини вулиці Здолбунівської поруч із даним павільйоном. В ході огляду павільйону всередині його приміщення, було вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні (цигарки без марок акцизного податку, ПЕТ-пляшки (банки) різною місткістю заповнені прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту та рідиною коричневого кольору з характерним запахом спиртних напоїв та ароматизаторів.

У ході огляду будь-яких товарно-супровідних документів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження тютюнових виробів та алкогольних напоїв, не виявлено та ФОП ОСОБА_7 не представлено.

Всупереч абз. 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», виявлені тютюнові вироби та алкогольні напої, не позначені марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством або містять марки акцизного податку з явними ознаками підробки або невідомого зразка.

Зазначене майно є предметом кримінально протиправних дій і має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.03.2021 №248547022 відомості про зареєстроване право власності на торговий павільйон №1/67 (кіоск № НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 237 КПК України, з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей тадокументів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч.1ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Виходячи з положення ч.1 ст. 233 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення огляду за згаданих обставин торгового павільйону №1/ НОМЕР_5 (кіоск № НОМЕР_3 за старою нумерацією) що знаходиться на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді за добровільної згоди ОСОБА_7 , про що свідчить її письмова заява, а відтак не потребує ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 223, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №32020180000000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України про проведення 16.03.2021 огляду торгового павільйону №1/ НОМЕР_5 (кіоск № НОМЕР_3 за старою нумерацією) що знаходиться на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1