Ухвала

від 16.03.2021 по справі 2-2303/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №:2-2303/11

У Х В А Л А

16.03.2021 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Книш М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника у майні, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника у майні. В обґрунтування заявленого подання покликається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження №62938074 від 03.09.2020 року, з примусового виконання виконавчого листа №2-2303/11 від 05.12.2011 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у розмірі 2 000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Згідно з розрахунку заборгованості від 03.08.2020 року державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові Пальона Н.М. заборгованість зі сплати аліментів становить - 216 505, 00 грн. 02.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13.10.2020 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника №62938074. 13.10.2020 року, приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника №62938074, скеровано в АБ Укрзазбанк , АТ Альфа - Банк , АТ КБ ПриватБанк , АТ Ощадбанк , АТ Райффайзен Банк Аваль , АТ Укрексімбанк , АТ Укрсиббанк , АВТ АКБ Львів , АТ Кредобанк , ПАТ ПУМБ для виконання та сторонам для відома. 13.10.2020 року приватним виконавцем скеровано вимогу а АТ Укргазбанк , АТ Альфа - Банк , АТ КБ ПриватБанк , АТ Ощадбанк , ПАТ Львів , АТ Кредобанк , ПАТ ПУМБ повідомити про відкриті рахунки боржника, вказати номери таких рахунків та залишок коштів на них. Згідно відповіді банківських установ у боржника відсутні кошти для виконання виконавчого листа №2-2303/11 від 05.12.2011 року, виданого Галицьким районним судом м.Львова. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків відкритих юридичними та/або фізичними особами - підприємцями, ОСОБА_1 - платник податків з таким податковим номером чи за серією та податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді №1064990974 від 14.09.2020 року ОСОБА_1 не отримує пенсію. Згідно відповіді Пенсійного фонду України №1065071805 від 14.09.2020 року про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи. ОСОБА_1 не працює. Згідно відповіді МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у боржника на праві приватної власності перебуває наступне майно ј частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даних Свідоцтва про право власності №Г-27919 на квартиру від 28.12.2007 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 12.10.2020 року приватним виконавцем у Відділ Служба у справах дітей Галицького районного управління Служба у справах дітей ДГП ЛМР, скеровано заяву про надання дозволу на реалізацію житлової нерухомості, а саме ј квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 24.11.2020 року на адресу приватного виконавця надійшов лист Галицької районної адміністрації ЛМР про те, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та є співвласниками неповнолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Так, Галицька районна адміністрація ЛМР, як орган опіки і піклування, не заперечує реалізувати житлову нерухомість, а саме: ј частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за умови набуття зазначеної частки матір`ю дітей - ОСОБА_2 28.01.2021 року приватним виконавцем боржнику скеровано виклик з`явитись для надання пояснень з приводу невиконання вимог виконавчого документа. ОСОБА_1 на виклик виконавця не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку із наведеним, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. просить подання задовольнити, та визначити частку боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні - квартирі загальною площею 38,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності у розмірі 1/4.

Приватний виконавець Пиць А.А. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи подання, суд вважає, що подання про визначення частки майна боржника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження №62938074 від 03.09.2020 року, з примусового виконання виконавчого листа №2-2303/11 від 05.12.2011 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Постановою приватного виконавця від 03.09.2020 року відкрито виконавче провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 13.10.2020 року накладено арешт на майно боржника №62938074.

13.10.2020 року, приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника №62938074, скеровано в АБ Укрзазбанк , АТ Альфа - Банк , АТ КБ ПриватБанк , АТ Ощадбанк , АТ Раффайзен Банк Аваль , АТ Укрескімбанк , АТ Укрсиббанк , АВТ АКБ Львів , АТ Кредобанк , ПАТ ПУМБ для виконання та сторонам для відома.

Згідно відповідей банківських установ у боржника ОСОБА_1 відсутні кошти для виконання виконавчого листа №2-2303/11 від 05.12.2011 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України №1064990974 від 14.09.2020 року ОСОБА_1 не отримує пенсію.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України №1065071805 від 14.09.2020 року про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи ОСОБА_1 не працює.

Згідно відповіді МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у боржника на праві приватної власності перебуває наступне майно ј частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на квартиру від 28.12.2007 року, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Відповідно до листа Галицької районної адміністрації ЛМР №260001- вих.-86490 від 02.11.2020 року, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та є співвласниками неповнолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Так, Галицька районна адміністрація ЛМР, як орган опіки і піклування, не заперечує реалізувати житлову нерухомість, а саме: ј частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за умови набуття зазначеної частки матір`ю дітей - ОСОБА_2 .

Згідно з розрахунку заборгованості від 03.08.2020 року (ВП №30845110) державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові Пальона Н.М. заборгованість зі сплати аліментів становить - 216 505, 00 грн.

28.01.2021 року приватним виконавцем скеровано виклик ОСОБА_1 з вимогою з`явитись для надання пояснень з приводу невиконання вимог виконавчого документа. ОСОБА_1 на виклик виконавця не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно з ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було перевірено, що боржник не працює доходів не отримує, немає відкритих рахунків у банківських установах, за ним автомототранспортних засобів та земельних ділянок не зареєстровано, тощо.

Відповідно до положень ст.48 Закону України Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У відповідності до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.12.2007 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Іншого майна належного боржнику під час примусового виконання рішення суду приватним виконавцем не виявлено.

Частиною першою статті 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, провадиться згідно зі статтею 370 ЦК України, відповідно до якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року у справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним для здійснення виконавчого провадження і визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, при примусовому виконанні судового рішення, грошових коштів які б були виявлені для погашення заборгованості та майна у нього не має. Отже, наявні в матеріалах подання докази свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на боржника.

Враховуючи вказане, суд приходить до переконання, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з боргу із боржника, який немає іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло чи на інше майно, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Таким чином, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1/4 частки.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки рішення суду не виконується та у боржника відсутнє майно, на яке б могло бути накладено стягнення, тому є всі підстави для визначення частки майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві спільної сумісної власності, у розмірі 1/4 частки.

Керуючись ст.ст. 222, 258-260,443 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника у майні- задоволити.

Визначити, частку майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у квартирі, що належить йому на праві спільної сумісної власності за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частки .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2021 року.

Суддя Юрків О.Р.