Ухвала

від 22.03.2021 по справі 757/40103/20-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6581/2021

справа № 757/40103/20-ц

У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену суддею Захарчук С.С. 17 лютого 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю БізнесГруп , про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. В контрольній справі, яка надійшла разом з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, дані документи не містяться.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

До апеляційної скарги не додані документи, які б свідчили, що ОСОБА_1 є адвокатом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1 .

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356,357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: