Ухвала

від 23.03.2021 по справі 210/1340/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1340/21

Провадження № 1-кс/210/779/21

"23" березня 2021 р. слідчий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанняпрокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №4202004000000469 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Відділу поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42020040000000469 від 10.07.2020 щодо вчинення службовими особами Обухівської об`єднаної територіальної громади, у змові із службовими особами районного відділу Держгеокадастру у Дніпропетровській області, які за попередньою змовою з іншими приватними особами, вчиняють зловживання своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, незаконно, в порушення вимого земельного законодавства виділяють приватним особам земельні ділянки державної та комунальної власності, що призводить до тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досу дового розслідування за інформацією УСР в Дніпропетровській області встановлено, що земельні ділянки розташовані на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за межами населеного пункту, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами: 1221455400:01:012:0036, 1221455400:01:012:0032, 1221455400:01:400:0002, 1221455400:01:012:0040 вибули з розпорядження уповноважених органів державної влади на підставі документів, що не відповідають дійсності, а земельні ділянки з кадастровими номерами: 1221455400:01:012:0245, 1221455400:01:012:0244, 1221455400:01:012:0246, 1221455400:01:012:0247, 1221455400:01:012:0248, 1221455400:01:012:0250, 1221455400:01:012:0249 в порушення вимог чинного законодавства безпідставно було передано у приватну власність.

Так, земельна ділянка з кадастровим номером 1221455400:01:012:0036площею 2,4140 га, цільове призначення:07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, використовується ТОВ «Лев-АА» ЄДРПОУ 34059413, директор ОСОБА_4 , на підставі договору оренди землі від 10.04.2007, укладеного з Дніпропетровською районною держаною адміністрацією. Відповідно до ч. 2 ст. 290 Господарського кодексу України (в редакції 2007 року): «Оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому законом порядку, не допускається».

Під час вивчення наявного примірника договору оренди землі від 12.04.2007 встановлено, що він виконаний у письмовій формі але не був посвідчений нотаріально. Враховуючи, що в державному реєстрі прав на нерухоме майно відомості про вказаний договір оренди землі були відображені лише в 2017 році, під час реєстрації додаткової угоди та невідповідність договору вимогам ст. 290 ГКУ, зазначене може свідчити про недостовірність відомостей внесених в договір оренди або його підроблення.

Також встановлено, що в червні 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_5 Дніпровського міського нотаріального округу здійснила державну реєстрацію додаткової угоди до договору та договору в цілому в державному реєстрі прав на нерухоме майно. Під час вивчення матеріалів реєстраційної справи встановлено, що в ній відсутня заява представників ТОВ «Лев-АА» та рішення державного реєстратора. Враховуючи що вказаним рішенням земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:01:012:0036 було безпідставно визнано такою що знаходиться у комунальній власності, вказані дії можуть свідчити про змову посадових осіб ТОВ «Лев-АА» та приватного нотаріуса ОСОБА_5 Дніпровського міського нотаріального округу, направлену на привласнення земельної ділянки.

Окрім того встановлено, що на вказаній земельній ділянці ведуться будівельні роботи зі зведення жилих будинків. Згідно наявної інформації дозвіл на виконання будівельних робіт в Дніпровській районній адміністрації не отримувався, хоча така умова передбачена умовами договору. Ведення будівельних робіт відображено навіть на картах google.maps за координатами 48°31'26.8"N 34°51'51.4"E, що свідчить про самовільну забудову земельної ділянки державної форми власності.

Також встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 1221455400:01:012:0032площею 2,0399 га, 1221455400:01:400:0002 площею 1,6 га, 1221455400:01:012:0040 площею 1,4203 га розташовані в кварталі 45 Дніпровського лісництва, цільове призначення:07.01«Для будівництвата обслуговуванняоб`єктіврекреаційного призначення», використовуються ТОВ «Укртурстройсервис» ЄДРПОУ 31287132, директор ОСОБА_6 , на підставі договорів оренди землі укладених з Дніпропетровською районною держаною адміністрацією.

Аналізом документів, якими ТОВ «Укртурстройсервис» обґрунтовує своє право користування земельними ділянками встановлено, що відомості зазначені в них можуть свідчити про підроблення вказаних документів, в тому числі в них містяться посилання на документи, виконані на нотаріальних бланках, які в свою чергу не внесено до єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, стиль та оформлення документів не відповідають аналогічним документам виданим нотаріусом ОСОБА_7 в аналогічний період, в деяких договорах відсутні посилання на підстави укладання договорів, в технічному паспорті на об`єкт смт. Обухівка, вул. Некрасова, буд. 35а зазначено юридичну адресу ТОВ «Укртурстройсервис», а саме: смт. Обухівка, вул. Некрасова, 47в. Вказана адреса надана базі відпочинку ПАТ «Укртелеком «Зв`язківець» та не має жодного стосунку до ТОВ «Укртурстройсервис». Окрім того встановлено, що договір оренди щодо користування земельною ділянкою 1221455400:01:012:0040 скінчився в липні 2020 року. На теперішній час земельну ділянку державі не повернуто.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами:, 1221455400:01:012:0244, 1221455400:01:012:0246, 1221455400:01:012:0247, 1221455400:01:012:0248, 1221455400:01:012:0250, 1221455400:01:012:0249 належать на праві приватної власності громадянину ОСОБА_4 та мають цільове призначення:2.2. «для ведення особистого селянського господарства». Вказані земельні ділянки громадянином ОСОБА_4 було придбано у юридичних осіб. Вказані земельні ділянки знаходяться, відповідно до матеріалів лісовпорядкування, в розпорядженні державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» (квартал 45 виділ 42), та представляють собою лісові насадження незімкнутого типу. Вилучення вказаних земель та зміна цільового призначення згідно матеріалів лісовпорядкування не проводилась. Вищенаведене свідчить про привласнення земельних ділянок державної форми власності.

До того ж, земельна ділянка з кадастровим номером 1221455400:01:012:0736 площею 0,7 га цільове призначення:4.3 07.01 «для обслуговування бази відпочинку», використовується ПАТ «Укртелеком». В державному реєстрі прав на нерухоме майно відомості щодо правомірності використання вказаної земельної ділянки не зареєстровані. Термін дії договору скінчився у 2018 році. На теперішній час земельну ділянку державі не повернуто та плата за користування землею не вноситься.

Прокурор зазначає, що на теперішній час є всі підстави вважати, що посадовими особами ТОВ «ЛЕВ АА», ТОВ «Укртурстройсервис», за попередньої змовою з посадовими особами Дніпровської РДА, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно заволодівають земельними ділянками державної форми власності, що призводить до тяжких наслідків, а в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, на теперішній час вказані земельні ділянки з кадастровими номерами, а саме: 1221455400:01:012:0036, 1221455400:01:012:0032, 1221455400:01:400:0002, 1221455400:01:012:0040 1221455400:01:012:0245, 1221455400:01:012:0244, 1221455400:01:012:0246, 1221455400:01:012:0247, 1221455400:01:012:0248, 1221455400:01:012:0250, 1221455400:01:012:0249, 1221455400:01:012:0736, відповідно до постанови прокурора визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином існує сукупність підстав вважати, що вказані земельніділянки єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного знезаконним їївідчуженням тає доказомзлочину,атому з метоюзабезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, враховуючи, що винесення арешту на вказану земельну ділянку має суттєве значення як для досудового розслідування, так і для відновлення порушених прав потерпілих, ураховуючи, що існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе довідчуження майна,виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене нерухоме майном.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобтобули знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно дост.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42020040000000469 від 10.07.2020 щодо вчинення службовими особами Обухівської об`єднаної територіальної громади, у змові із службовими особами районного відділу Держгеокадастру у Дніпропетровській області, які за попередньою змовою з іншими приватними особами, вчиняють зловживання своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, незаконно, в порушення вимого земельного законодавства виділяють приватним особам земельні ділянки державної та комунальної власності, що призводить до тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Земельні ділянки на які прокурор клопоче накласти арешт, а саме: з кадастровими номерами:1221455400:01:012:0036, 1221455400:01:012:0032, 1221455400:01:400:0002, 1221455400:01:012:0040 1221455400:01:012:0245, 1221455400:01:012:0244, 1221455400:01:012:0246, 1221455400:01:012:0247, 1221455400:01:012:0248, 1221455400:01:012:0250, 1221455400:01:012:0249, 1221455400:01:012:0736, визнано в якості речових доказів постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 17.03.2021 року. Крім того, речі по даному кримінальному провадженню є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №4202004000000469 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно із забороною його відчуження та вчинення реєстраційних дій, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами:1221455400:01:012:0036, 1221455400:01:012:0032, 1221455400:01:400:0002, 1221455400:01:012:0040 1221455400:01:012:0245, 1221455400:01:012:0244, 1221455400:01:012:0246, 1221455400:01:012:0247, 1221455400:01:012:0248, 1221455400:01:012:0250, 1221455400:01:012:0249, 1221455400:01:012:0736, та заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок.

Накласти арешт шляхом заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1