Ухвала

від 12.05.2010 по справі 36/118-20/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 36/118-20/155 12.05.10

За позовом Акціонерн ого товариства «АБАНОУБ ТРАВ ЕЛ»

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Карья Тур»

про стягнен ня 929 920,49 доларів США

Суддя Палій В.В.

Секре тар Цибульський Р.М.

Представники сторін:

Від позивача Огнев ”юк Я.В.- предст. (дов. від 26.01.2009р .)

Від відповідача Павл енко А.В.- предст. (дов. від 11.01.2010 р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся з п озовом до відповідача та про сить суд стягнути з відповід ача 929 920,49 доларів США заборгова ності, у зв' язку з неналежни м виконанням відповідачем зо бов' язання за Договором (ко нтрактом) про співробітництв о на літній сезон 2008р. та зимови й сезон 2008-2009рр. від 22.05.2008р. щодо пов ного розрахунку за надані по зивачем на території Єгипту послуги по бронюванню готелю , підтвердження бронювання г отелю, анулювання броні, опла ти вартості номерів, трансфе р, надання гіда-екскурсовода , тощо.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.09.2009р. у спра ві №36/118, яка залишена без змін п остановою Київського апеля ційного господарського суду від 25.11.2009р. №36/118 припинено провад ження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки с пір не підлягає вирішенню в г осподарських судах України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.09.2009р. у спра ві №36/118 скасовано вжиті судом з аходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту н а грошові кошти відповідача у межах ціни позову.

Постановою Вищого господа рського суду України від 24.03.2010р . у справі №36/118 касаційну скарг у задоволено, постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 25.11.2009р. та ухва лу Господарського суду міста Києва від 08.09.2009р. у справі №36/118 ск асовано, справу направлено д о Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва в ід 09.04.2010р. справу №36/118 передано дл я розгляду по суті судді Палі ю В.В.

У зв' язку з наведеним, ухва лою від 09.04.2010р. справа прийнята до розгляду суддею Палієм В.В ., справі присвоєно номер 36/118-20/155, розгляд справи призначено н а 28.04.2010р.

Представник позивача у суд овому засіданні 28.04.2010р. надав су ду витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців щодо відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

За наведених обставин, розг ляд справи 28.04.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 12.05.2010р. п редставник позивача звернув ся до суду з письмовим клопот анням про застосування при р озгляді справи №36/118-20/155 матеріа льного права Арабської Респу бліки Єгипет та про витребув ання від компетентних орган ів Арабської Республіки Єгип ет офіційного тлумачення зак онодавства цієї країни, що ст осується правових наслідків за невиконання фінансових з обов' язань за договорами пр о надання послуг.

Представник відповідача проти задоволення зазначено го клопотання заперечив, пос илаючись, зокрема, на те, що по зивач не обґрунтовує заявлен ий позов із посиланням на кон кретні норми іноземного спра ва.

Суд задовольнив клопотанн я представника позивача, з ог ляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ГПК Укра їни господарський суд у випа дках, передбачених законом а бо міжнародним договором, за стосовує норми права інших д ержав.

Згідно із ст. 32 Закону Украї ни «Про міжнародне приватне право»зміст правочину може р егулюватися правом, яке обра но сторонами, якщо інше не пер едбачено законом.

У разі відсутності вибору права до змісту правочину за стосовується право, яке має н айбільш тісний зв'язок із пра вочином.

Якщо інше не передбачено аб о не випливає з умов, суті прав очину або сукупності обстави н справи, то правочин більш ті сно пов'язаний з правом держа ви, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змі сту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходж ення.

Як вбачається із тексту ук ладеного сторонами Договору (контракту) про співробітниц тво на літній сезон 2008р. та зимо вий сезон 2008-2009рр. від 22.05.2008р., його сторонами не було здійснено вибору права, яке підлягає за стосуванню до змісту договір них відносин та має застосув атись судом при вирішенні сп орів та розбіжностей між сто ронами (зазначена позиція пі дтверджується постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 24.03.2010р. у справі №36/118).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 44 Зак ону України «Про міжнародне приватне право»у разі відсут ності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає з астосуванню до цього договор у, застосовується право відп овідно до частин другої і тре тьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинн а здійснити виконання, яке ма є вирішальне значення для зм істу договору, є виконав ець - за договорами про наданн я послуг.

Виходячи із місту та умов Д оговору (контракту) про співр обітництво на літній сезон 2008 р. та зимовий сезон 2008-2009рр. від 22. 05.2008р., позивач є виконавцем за д оговором, а відповідач - замов ником. Так як виконавець за до говором (позивач по справі) ма є місцезнаходження в Арабськ ій Республіці Єгипет та нада ння послуг згідно з умовами д оговору передбачено у Єгипті , суд прийшов до висновку, що п равочин (договір укладений м іж сторонами спору) найбільш тісно пов' язаний з правом А рабської Республіки Єгипет. За наведених обставин, при ви рішенні спору, який виник між сторонами, підлягає застосу ванню законодавство Арабськ ої Республіки Єгипет.

При цьому суд враховує, що з метою повного, всебічного та об' єктивного вирішення спо ру, суд зобов' язаний застос увати іноземний закон з влас ної ініціативи, незалежно ві д того, чи посилаються на ньог о сторони.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач заперечив проти по зовних вимог, посилаючись на те, що позивач не надав суду п ідтвердження направлення ві дповідачу рахунків-фактур із визначеною договором інформ ацією. Надані позивачем табл иці не містять доказів узгод ження сторонами вартості пос луг, підтвердження факту їх н адання та з них не зрозуміло, я кі саме послуги надавались і кому. Позивач також посилаєт ься на листи, які направлялис ь електронною поштою, проте, я к вказує у відзиві відповіда ч, докази відправлення і отри мання листів по електронній пошті відсутні, як і відсутні докази приналежності поштов их скриньок конкретним особа м.

З метою направлення запиту до компетентного органу Ара бської Республіки Єгипет та до Торгово-промислової палат и України, яка уповноважена н адавати довідково-інформаці йні послуги та сприяти пошир енню знань про законодавство , звичаї та правила торгівлі в зарубіжних країнах, розгляд справи підлягає відкладенню .

За таких обставин та керую чись ст. ст. 4, 77, 86 ГПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд с прави на 30.06.2010 о 10:00. Засідан ня відбудеться у

приміщенні Госпо дарського суду міста Києва у залі судових засідань №12.

2. Направити зап ити до компетентного органу Арабської Республіки Єгипе т та до Торгово-промислової п алати України, з метою одержа ння документів, що містять но рми іноземного права, які під лягають застосуванню до спір них договірних відносин сто рін.

3. Зобов' язати поз ивача надати суду нотаріа льно засвідчений переклад на англійську мову позовної за яви та надати суду засвідчен у копію договору (контракту) п ро співробітництво на літній сезон 2008р. та зимовий сезон 2008-2009 рр. від 22.05.2008р., який складений ан глійською мовою в строк до 25.05.2 010р., з метою скерування із судо вим запитом до компетентного органу Арабської Республіки Єгипет.

Участь пр едставників сторін у судово му засіданні обов' язкова.

Суддя В.В. Палі й