Ухвала

від 23.03.2021 по справі 910/2638/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/2638/18 За заявою Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради про видачу дублікату наказу

За позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Управління комунальної власності та концесії

Білоцерківської міської ради

до Приватної Аптеки № 5

про стягнення 301474,41 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до Приватної Аптеки № 5 про стягнення 301474,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватної аптеки № 5 (02125, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 1, код ЄДРПОУ 30253500) на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Чуйкова, 2, код ЄДРПОУ 20577351) заборгованість з орендної плати у розмірі 295151 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сто п`ятдесят одна) грн 80 коп. пеню у розмірі 6322 (шість тисяч триста двадцять дві) грн. 61 коп. Стягнуто з Приватної аптеки № 5 (02125, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 1, код ЄДРПОУ 30253500) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, код ЄДРПОУ 02909996), судовий збір в розмірі 4522 (чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 12 коп.

13.06.2018 на виконання рішення суду видано накази.

До Господарського суду міста Києва 18.03.2021 надійшла заява про видачу дублікату наказу від позивача.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) .

Отже, заявник повинен був самостійно надіслати копію заяви та додатків до неї іншим учасниками справи, при цьому, на підтвердження такого надсилання надати до суду описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення. Заявником не додано до матеріалів доказів направлення матеріалів заяви іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку з недотриманням скаржником вимог ст. 170 ГПК України суд повертає скаржнику без розгляду заяву з доданими до неї документами.

Суд також звертає увагу заявника, що в листі Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 17.02.2021 № 13955 відсутня інформація з приводу наказу у справі № 910/2638/18 від 13.06.2018 щодо стягнення з відповідача саме на користь позивача. Тобто, обставини, викладені в заяві, не підтверджені будь-якими доказами. В листі виконавчої служби зазначено лише про наказ, виданий в рамках даної справи про стягнення судового збору на користь прокуратури, і який був виконаний у повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 170, 339, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про видачу дублікату наказу з доданими до неї документами Управлінню комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню, у порядку, визначеному статтями 253, 255 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко